Начну с конца.
Нравственный прогресс "по Стругацким" возможен только в одном случае - когда детей будут воспитывать профессиональные Учителя, которые, пользуясь специально разработанной научной методикой, будут закладывать нравственные основы на уровне инстинктов.
Никакое "общение" более нравственных с менее нравственными ни к чему хорошему не приводит - об этом свидетельствует вся человеческая история вообще и в частностях тоже. Например, история Иисуса из Назарета
"Се человек", куда уж нравственнее-то... а толку?
Далее, Раскольников. Вообще-то я давно не перечитывал ПиН Достоевского, но по-моему, история Раскольникова скорее драма, чем трагедия. Да, человек страдал. Но в конце он душевно излечился и в общем-то даже обозначен счастливый финал. А трагедия - это когда все умерли.
Наш Румата формально убийца. "Но это была не кровь, а сок земляники". С одной стороны, кажется, будто все вокруг, думая о Румате, прежде всего думают о том, что он убийца. Для нашего мира это скорее всего так и будет. Но мне думается, что в мире Полудня мораль оставляет за самим человеком высшее право на осуждение своих поступков. Действует правило - "Никто не вправе судить другого человека, только он сам." Разумеется, Румата осуждает себя. Но в глазах других он оправдан, потому что перенёс тяжелую боль. И вообще, по-нашему это квалифицируется как "убийство в состоянии аффекта". Даже по нашим законам он был бы оправдан.
Кстати, хочу еще возразить по поводу того, что
Цитата:
|
Ну положим все это не мысли Стругацких, а мысли Руматы.
|
"Ода прогрессу" - это авторский текст. Текстуально это не оформленно как внутренний монолог Руматы. Мне думается, авторы, которые любят Гоголя и Толстого А. К., а также Булгакова, прекрасно понимают разницу между авторским текстом и внутренним монологом героя. Я думаю, можно не сомневаться, что эти мысли - мысли самих Стругацких (на то, разумеется, время).