[Geralt]

Первоначальное сообщение от Tick

Нравственный прогресс "по Стругацким" возможен только в одном случае - когда детей будут воспитывать профессиональные Учителя, которые, пользуясь специально разработанной научной методикой, будут закладывать нравственные основы на уровне инстинктов.

Масло масляное - вот, что это такое. Или ты считаешь, что Чикатилло, вооружившись "специально разработанной научной методикой" мог бы с легкостью учить детей? Совершенно ведь очевидно, что Учителя кроме этой методики должны были обладать непререкаемым нравственным авторитетом, а это было бы невозможно, если бы они не были образцами нравственности. Что можно сказать про человека, который учит - "пить плохо", а сам прикладывается к бутылочке? Собственно именно в этой двойственности видели АБС бессилие существующей системы воспитания.
Основной же проблемой их собственной методики является проблема Первотолчка - непонятно откуда взять первых Учителей, настолько нравственных , чтобы начать цепочку прогресса. Тем более, что как мы видим даже самый нравственный человек под воздействием обстоятельств может скатиться в самое дикое состояние.

Первоначальное сообщение от Tick

Далее, Раскольников. Вообще-то я давно не перечитывал ПиН Достоевского, но по-моему, история Раскольникова скорее драма, чем трагедия. Да, человек страдал. Но в конце он душевно излечился и в общем-то даже обозначен счастливый финал. А трагедия - это когда все умерли.

В таком случае история Руматы тоже скорее драма - живых еще полно осталось, те же Пашка, с Анкой

Первоначальное сообщение от Tick

Наш Румата формально убийца.

А фактически, он кто? Мать Тереза?

Первоначальное сообщение от Tick

Но мне думается, что в мире Полудня мораль оставляет за самим человеком высшее право на осуждение своих поступков. Действует правило - "Никто не вправе судить другого человека, только он сам." Разумеется, Румата осуждает себя. Но в глазах других он оправдан, потому что перенёс тяжелую боль.

Т.е., после того, как Сикорски убил Абалкина не было чудовищного скандала, не появился термин "синдром Сикорски", никто не обвинил Экселенца во всех смертных грехах? Все просто пожали плечами и сказали: "ну что же бывает, пусть Рудольф сам решит совершал он преступление или нет - как сам скажет, так пусть и будет"? А может просто дело в том, что Сикорски - то убил землянина, а Румата - всего лишь каких-то арканарцев, которые и от обезьян - то недалеко ушли?

Первоначальное сообщение от Tick

И вообще, по-нашему это квалифицируется как "убийство в состоянии аффекта". Даже по нашим законам он был бы оправдан.

Ничего себе аффект. Эдак можно и про Гитлера сказать, что он осуществил холокост в состоянии аффекта, который просто длился у него ненормально долго - несколько лет. Румата шел к этому "аффекту" все - то время, что жил в Арканаре. Все это время росла его ненависть к местным жителям (за очень редкими исключениями). Теоретически он понимал, что должен их любить. Практически же, ему уже очень давно хотелось их всех резать, резать, резать... Смерть Киры стала не толчком к бойне - она лишь сняла последние сдерживающие центры, на которых Румата держался последнее время.

Первоначальное сообщение от Tick

Кстати, хочу еще возразить по поводу того, что "Ода прогрессу" - это авторский текст. Текстуально это не оформленно как внутренний монолог Руматы.

Я думаю, можно не сомневаться, что эти мысли - мысли самих Стругацких (на то, разумеется, время).

Положим текстуально это оформлено, как внутренний монолог Руматы. Как минимум первый кусок продолжает абзац, который совершенно очевидно является внутренним монологом Руматы.

Первоначальное сообщение от Заводная птица
Geralt, именно из-за этой "трагической случайности" Румата перерезал кучу народа. А то что эти люди были ни при чем, по-моему просто вымысел.

Нет, не только из-за нее. По ходу романа Румата неуклонно эволюционирует к бойне. Были моменты, когда он мог сорваться и до этого. И если бы он побыл в Арканаре еще немного - сорвался бы неизбежно, не взирая на обстоятельства.
Что касается "людей, которые не причем", то тут и спорить не о чем. Румата шел ко дворцу и резал всех на своем пути.

"Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом увидели... - Он замялся. - Словом, видно было, где он шел."

Что - все виновные арканарские граждане выбегали на улицу и в порыве раскаяния кидались ему под ноги?

Первоначальное сообщение от Заводная птица
В основе книги тот же самый конфликт, что и в ЖвМ, Малыше, ОО... да почти во всех книгах Стругацких. Что делать, когда ты хочешь творить добро (мораль человека XXII века) и не можешь творить добро.

В ТББ она стоит более остро - не приходится ли человеку желающему творить добро рано или поздно скатываться ко злу?

Golubok, Radio_Weiss конечно прав. Вспомни, как Румата жаловался на всяческие ограничения, которыми их связали, как ему хотелось развернуться и начать "причинять добро" более масштабно. Правда Румата (хотя он еще и не прогрессор), но уже и не наблюдатель - он переходный этап. Он же сам вспоминает, что раньше ограничения на невмешательство были еще строже.