Цитата:
Originally posted by Jane Niggle
Мне всегда так нравился образ Фродо из книги, как профессор его описал. Он даже казался мне старше своих 34. Такой солидный хоббит, почти такой же как и все, но глазки блестят... немного эльфийского... то, что проявится в конце. Но поначалу сильно запрятано. Мне не нравится, что ПиДжей сразу показывает, насколько Фродо отличается от остальных - такой полуэльф...
|
Да не, мне лично не кажется, что он в фильме полуэльф. По-моему в начале фильма он вполне нормальный хоббит, по крайней мере, таким я его и увидела при первом же просмотре. Просто, он такой хоббит - чуточку интеллигент. Читает книжку, знается с волшебником, интересуется всякими эльфийскими вещами. Но это и у профессора было. Их же с Бильбо чокнутыми считали.
Цитата:
Конечно, для него было важнее превращение Фродо из молодого в зрелого, твердого хоббита(надеюсь, так и будет). Но в книге все немного по-другому. Он в первой части становится, наоборот, из солидного взрослого хоббита в более молодым (помните - в Ривенделле). Очень жаль, что это превращение никак не отражено в фильме. Здорово было бы - этакий солидный "хозяин Бэг-Энда" вдруг меняется, пройденная дорога накладывает на него свой отпечаток...
|
Так там, по-моему, и нет такого резкого превращения (в смысле в книге). Он же из-за кольца в принципе выглядит молодым, ему даже Гэндальф говорит после 17-летнего отсутствия: "Ты такой же, Фродо!" А в Ривенделле он просто видит в зеркале, как всё это усугубилось. Как же показать такое в фильме?
А вообще к разговору о совпадении-несовпадении книжного и киношного Фро: у меня, как я вижу, в отличие от подавляющего большинства, такой резкой разницы между ними нет. Видите ли, когда я это читала в превый раз, у меня вообще толком представления об этом персонаже не было. На мой взгляд, Толкин его как-то очень расплывчато описал. Фактически нет там портрета. Толи я по тупости не уловила. Там куда подробнее описана жизнь, повседневные мелочи, всё это смакуется, и я даже хорошо понимаю почему. Поэтому когда я посмотрела фильм, моя крыша и уехала окончательно. Я всё думала: почему так? Почему при том восторге от книги, какой я испытала тогда, моя крыша не уехала сразу же, а только после появления фильма? И теперь я поняла: мне не хватало достойной иллюстрации, не хватало живых образов. Причём дело не в симпатиях к Фродо Бэггинсу. Я и книгу, и фильм полюбила не из каких-то женских эмоций, они пришли ко мне попозже.
Мне почему-то не кажется, что киношный Фродо противоречит книжному. Есть лишь пара моментов, фактов, которые расходятся. Один из них - то, что по книге у Фродо были более светлые волосы. Многие тут, кстати пишут, что им нравится, что у Фро в фильме волосы чёрные. Но ребята, они - не чёрные! Они там каштановые. Чёрные бы отливали синевой, а те, что у него на самом деле, только кажутся тёмными при свете свечей и луны, при котором его много снимают.
А ещё мне не кажется, что книжный Фродо такой уж зрелый. Небось, когда они попадают на поле к Мэгготу, он точно юнец боится, что ему снова попадёт. Вообще возможна ли особая зрелость при его тамошней жизни?! Ведь Шир - это Утопия, мир невинности и простоты. Он - холостяк, какая там зрелость?! Ведь зрелость во многом обусловлена наличием ответственности за семью. А Фродо живёт один, проводя время в мечтах.