Цитата:
Originally posted by Mrs.Underhill
Пара копеек на тему героического эпоса и психологического романа: меня лично "ВК" зацепил именно тем, что дал понять, каково могло быть людям, оказавшимся внутри героического эпоса (вспомните разговор Фродо с Сэмом на ступеньках перед логовом Шелоб!), а также тем, что эпос получил в лице Фродо точку соприкосновения с нашей обыденной жизнью и нашей обыденной психологией.
Поэтому я не могу воспринимать Фродо иначе, как обычного человека, попавшего в невероятно жестокую ситуацию и героизированного против собственной воли. И я не могу воспринимать его как просто героя эпоса, чьи поступки диктовались в основном осознанием своего предназначения.
То, что произошло с Фродо - это трагедия в обычном человеческом понимании, и для меня финал в Серых Гаванях - трагичен. Мне грустно не оттого, что надо расставаться с героями, или оттого, что они выполнили свою миссию и не смогут насладиться плодами своих трудов, а именно из-за того, что Фродо не может остаться, потому что потерял все, что ему было дорого в этой жизни.
Я честно говоря не представляю, что должен был пережить Сэм, когда он в самый последний момент узнал, что на самом деле происходило с Фродо. Я уверена, что он всю жизнь чувствовал себя виноватым, что поневоле оставил Фродо наедине с его проблемами. В Эпилоге Толкиена Сэм вроде говорит обо всем довольно бодро, но посленяя фраза (и он цслышал звук волн...) многое выдает. А именно то, что для Сэма это - тоже след на всю жизнь, и невозможность все-таки стать "целым", как ему ФРодо предсказывал. Нет, с человеческой точки зрения все, что произошло - трагедия для них обоих.Просто у них у обоих достаточно мужества, чтобы, как нормальным эпическим героям, с этим смириться.
|
Наташа! Я и не говорю, что ВК - эпос чистой воды. Да я, честно говоря, и не люблю эпос и не запала бы на него никогда. Да, за плечами у Толкина - 19 век с его мощными традициями психологического романа. И это сказалось. ВК - живая книжка о живых и теплых героях, мы их за это очень любим, а как же?
Но психологический роман ставит перед собой задачу исследовать человеческую душу, психологию, а ВК - нет! У него нет такой задачи. И правильно! Поставь Толкин перед собой такую задачу, не вышло бы разделить характеры на очень плохие и просто замечательные. Это был бы другой Леголас и другой Гимли, и другой Фродо. И история получилась бы немного другой. Потому что психологизм настоящий повел бы Толкина неизвестно в каком направлении. Я, честно говоря, не знаю, к какому жанру отнести эту книжку.
А что касается трагичности финала... наверное, каждый думает о своем. Для меня трагизм - это когда из хорошего в общем-то человека выпестывается абсолютно слабая, ни на что не годная личность, которая прекрасно осознает это. Вот тут трагизм! А если из хорошего человека получается прекрасный, так это само по себе уже награда за труды. Окружен любовью друзей и уважением этих самых мудрецов. А не живет жалким инвалидом в какой-нибудь конуре, никому не нужный и всеми забытый. И не покидает его ни сила воли, ни мудрость. Никому ни разу не предъявляет претензий за все те безобразия, которые с ним случились. (К слову о психологизме. В психологическом романе так просто не простил бы "человечество" за свои страдания!) Так что... у каждого свое.
Что касается Сэма, то тут я не знаю, не стану спорить. А шелеста волн... В последний раз, когда перечитывала эпилог, мне показалось, что это волны, подступающие к Третьей эпохе, смывающие ее. Сэм слышит "уходящую эпоху". Тоска в конце книги может быть еще от ощущения конца эпохи, в которую живут наши герои. Само их время уходит.