[Amor]

Вик, сошершенно с тобой согласна. У меня такое же впечатление от этого момента искушения.
Вообще интересно, что здесь уже много дней обсуждают именно эту тему. Ведь мы её начали обсуждать в реале с Галлой ещё на съёмках нашего фильма, когда я была в Москве. Интересно: это обсуждение началось в реале или уже после того, как эта мысль проскользнула в форуме?
Хочу полностью поддержать Галлу и Фридманку. Очень точно всё сказано про момент с поднятием меча, про поспешный уход Фродо, когда появились уруки.
Сеамни, не соглашусь с тобой по поводу людей, не читавших книгу. Когда я водила в кино свою маму, не читавшую книгу, у неё таких вопросов не возникало. Тут просто субъективное мнение. Если кто-то так видит и понимает эту сцену, тут причина не в том, что она выстроена нелогично, а в том, что кто-то её так понял.
Хочу добавить от себя то, что я говорила на эту тему тогда в реале. Здесь многие уже упоминали это - разницу между жанрами. Так вот, эта разница между фильмом и книгой именно и оправдана тем, что зрителю нужна логика.
Эта логика психологического свойства, логика театрального и киношного действа, логика режиссуры и актёрской игры. Поэтому я понимаю, что этот момент отличается от книжного. Но при этом обвинить его в нелогичности ИМХО нельзя. Всё выстроено динамично. Никто не ходит по лесу, рассматривая следы - едва ли это зацепит зрителя, особенно не читавшего книгу. Только что была размолвка с Боромиром, поэтому естественно, что Фродо отшатывается в страхе от подоспевшего Арагорна. Вдруг он тоже отнимет кольцо? Зрителю интересно тоже: отнимет ли? Ага, Фродо сам протягивает кольцо: а ну-ка посмотрим отнимешь ли ты его или устоишь перед искушением? Тут повтор его игры с Галадриэль. Он искушал лесную владычицу. Почему бы не сделать то же и здесь? Происходит момент истины. Кольцо шепчет своё "Арагорн, Элессар", камера показывает тянущиеся к кольцу руки Арагорна. А вдруг он всё же его возьмёт? А вот и нет, он закрывает ладошку Фродо. Дальше мы видим светящийся меч, приближающихся урук-хайев. Фродо убегает, а Арагорн идёт навстречу своей воинской миссии. Если вы заметили, то в моём описании не было диалога, только внешнее действие. Мне хотелось этим подчеркнуть то, что сцена стала динамичной и понятной по своему видеоряду. Естественно, можно сказать, что очень важно, на каком именно слове ставит ударение Фродо. Но мне кажется, в первую очередь важно то, что происходит вообще. В драматическом действии в первую очередь должно быть место для эмоций, которые должны отыграть актёры. Именно это и несёт первостепенную смысловую нагрузку. Говорю это как хореограф, работающий с драматическими актёрами. В танце нет слов, но может быть рассказана история. Эта история должна стать понятной зрителю хотя бы намёками. В кино есть слова. Но если в книге, кроме слов могут быть разве что иллюстрации, то в кино есть действие, есть нечто живое. И зритель должен всё ощущать, а не слушать объяснения. С моей точки зрения действие в этой сцене выстроено логично и создаёт нужное впечатление и понимание того, что происходит. Мне кажется вполне очевидным то, что происходит искушение Арагорна, и отсюда мне кажется очевидным и то, что Арагорн не может пойти с Фродо. Хотя кому-то это и может показаться несправедливым. Тем-не менее, причина этого решения здесь показана. ИМХО.