Veni, vidi, и, в целом, понял. Весьма и весьма убедительно!
kagero, большое спасибо!
Один реверанс, с вашего разрешения.
Ваше недовольство ("and in the understanding of their brethren they grew but slowly" - "И в понимании своих собратьев они возрастали, но медленно") приведенным мною отрывком, каюсь, по моей вине. Приведу весь абзац полностью:
"…Но долгое время каждый из них пел отдельно или по двое-трое вместе, а прочие внимали: ибо каждый понимал лишь ту часть разума Илуватара. из коей вышел; и плохо понимали они своих братьев. Однако, внимая, они начинали понимать друг друга более глубоко, и их единство и гармония росли."
При цитировании я выкинул последнюю фразу, т.к. считал, что она лишь подтверждает предыдущую мысль. Однако, ваш дальнейший анализ убедил меня в обратном. Действительно, это можно понимать так, как вы понимаете.
Меня несколько удивило ваше понимание свободы воли. Уравнивать осознанное решение и инстинктивный позыв, как в случае с едой или клозетом, мне думается, в корне неверно. Ваши слова: "Когда Мелькор ЗАХОТЕЛ МИР, ему не нужна была идея "захотеть мир". Ему нужна была свободная воля, тот самый "орган", которым мы "хотим". Эту волю он имел - от Эру же. Все. Он видел мир, прекрасный мир, и он имел свободную волю, и он мир ЗАХОТЕЛ. Без идей."
А ведь здесь вы говорите именно об инстинкте! Хотя почему-то и называете его "свободой воли". (По определению, свобода воли - способность человека самостоятельно, в соответствии с принятым им мировоззрением, определять свои поступки, действовать на основании собственного решения.)
Также мне не совсем понятно ваше сравнение Валаров с ангелами. Более точным было бы сравнение с древнегреческими богами. Валары – Стихии Арды, и им есть некое, пусть весьма отдаленное, но соответствие с греческим пантеоном. Ангелы же, в христианской традиции, не более, чем посланники Бога, выполняющие отдельные его поручения. То же, чем заняты Валары, в христианстве является прямым проявлением божьей воли.
И еще один момент.
Вы пишете: "…Он с самого начала себя таковым осознавал - но не знал других "частей мозаики". Он не знал, ни где будут ветра, ни зачем, ни что будет кроме. Вот эта часть - и все."
Ну, почему же? Ведь вы только что писали: "…и каждый не понимает, зачем нужна штука, которую делает другой - и вдруг они обнаруживают, что одна штука вкручивается в другую! А потом перед ними разворачивают видение сложной и красивой машины, и они сразу же понимают…"
То есть, что? Не понимает, но осознает?!
"Когда ангел что-то делает - ему сразу дается знание о том, что именно он делает."
Ангелы – возможно. Но Валары? Опять сошлюсь на вас: "…До знакомства друг с другом и видения машины им было непонятно назначение гаек и болтов…"
P.S. Вы как-то вспоминали Фому Аквинского. Мне не так давно попалась цитата из него: "...если одна противоположность бесконечна, то она уничтожит свою противоположность. Бог определен как бесконечное добро. Значит, если Бог есть, то зла нет. Но зло есть. Значит, Бога нет". Хорошо сказано!!!
