[Swordfish]

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Devlin
[B]
Так считал Рене Декарт. И не все были с ним согласны. А Аристотель считал, что душа бывает растительная, животная и разумная. И какая у вас будет, если для вас нет разницы в ощущениях между животным и растением?

Ну, и с какой это стати Аристотель вдруг, спустя больше 2000 лет стал для вегетаринцев источником мудрости? Он, к примеру, к рабству относился довольно терпимо, как и все греки вообще? Он считал, что рабство есть своего рода наказание.
Что будем спокойно относиться к рабству?

А Платон большой поклонник Сократа создал учение о великом государстве, вечной рае. Что будем строить?

И потом Рене Декарт - представитель совершенно другой исторической и философской эпохи. Эпохи, когда естесствознание начинается, когда есть хотья какие-то реальные научные опыты, а не просто умозрительные заключения на основе наблюдений за природой.

Философия античности - философия основанная на ощущениях, это идеалистическая философия в целом, философия мира, где нет и не было науки, поэтому отдельные разумные и гениалные рассуждения, как то об атомах Гераклита, Демокрита, Эпикура и выглядят просто ошеломщяющими.
Потому как не ясно, как человек в тоге, мог додуматься без каких-либо вообще приборов и современных знаний о физике, что в атоме есть пустота, что атом может двигаться произвольно, что атом можно делить!

не стоит приводить в пример, в качестве аргумента совершенно самостоятельные и самобытные философские учения, которые рассматривать надо исключительно в процессе изучения всего исторического развития философской мысли человека. И уж точно, вырывать из тела философского учения отдельные удобные положения не стоит. Это ущербный. бездоказательный подход к рассмотрению проблемы.


А когда у нас уже Свордфиш успел стать профессором нейрофизиологии и нейропсихологии? За болевую чувствительность отвечают нервные клетки. Их у растений нет.

Я им не стал, и не стану, но я не могу в нынешнем мире, когда открывают, что на Марсе, где нет атмосферы, на Марсе, приближенном к Солнцу ближе, чем мы, находят вещества, говорящие о том, что там могут обнаружить воду, и лед, с точностью и категоричностью пологаться на данные современной науки.

А что такое боль, девлин? Если для растения, болью является не действие через нервные клетки, которых нет, а скажем отсутствие света, и ограничение в выработке хлорофила. Если они ощущают это не через нервные клетки?
Где точное доказательство, что боль - это ощущение только через нервные клетки?
Ведь мы понимаем боль, только как боль нашу, вот нам укололи палец и нам больно, субъективно.
[B]
Дело в страдании.

Кролика могут усыпить. Он просто заснет и ничего не почувствует. Где страдание? Где боль? Нет. Значит что, выходом является удаление боли?
[B]

Человек (правда, не всякий) осознает, что это убийство - это предел разума. Волк повинуется инстинкту.

Предел разума? Это с какой точки зрения? Девлин? С религиозной? Но убийство - это смертный грех, и более того, если я не ошибаюсь. то могут быть оговорки. Также вечная проблема убийства на поле боя.
Это очень съхоже, если человек не убьет животное, он умрет, если не выстрелит - убьт его в бою. ЧТо делать?

С какой точки зрения ты смотришь на эту проблему? С религимозной?
[B]
Я уже сказала - мораль - это прерогатива человеческого сознания.

Кто это сказал и чем доказано?
нами?
Отлично.
Но, пока институт мозга не заявил, что все тайны разума известны, и поведение дельфинов или лошадей неясно.
Почему собака зализывает рану человеку? Чем она руководствуется? Жалостью? Или может она перепутала щенка и человека?
Или что у нее инстинкт заложен - зализывать рану человеку?Так считал Рене Декарт. И не все были с ним согласны. А Аристотель считал, что душа бывает растительная, животная и разумная. И какая у вас будет, если для вас нет разницы в ощущениях между животным и растением А когда у нас уже Свордфиш успел стать профессором нейрофизиологии и нейропсихологии? За болевую чувствительность отвечают нервные клетки. Их у растений нет. Дело в страдании. Человек (правда, не всякий) осознает, что это убийство - это предел разума. Волк повинуется инстинкту. Я уже сказала - мораль - это прерогатива человеческого сознания