[Vasya Gondorsky]

Эльфийка, просто, как ты говоришь, ты аморальна с точки зрения общества, но ты же и употребляешь термин "аморально" применительно к обществу. Как тут может не возникнуть непонимания? Если ты хочешь предложить альтернативу, стоит говорить в терминах, понятных всем. И именно об альтернативе - это будет понятно всем. Декларируемая аморальность мясоедения непонятна очень многим, и ты сама признаешь, что объектино она недоказуема.
И кто у тебя спросил "почему ты, мерзавка, мясо не ешь?"

Первоначальное сообщение от Devlin

Вася, нельзя быть уверенным на все 100.
Про импульс - совершенно верно.
А с чего начинается скачок нервного импульса (опустим механизм образования мембранного потенциала, ок.)? С раздражения соответствующего рецептора (значит, есть болевой рецептор - более того, дендриты, отвечающие за болевую чувствительность у всех расположены по-разному - у кого-то ближе к поверхности кожи, у кого-то глубже - это и определяет порог болевой чувствительности).
Чувство боли и болевая чувствительность - это разные понятия. Чувство осознанно. Болевая чувствительность - свойство н.с.

Что значит "осознанно"? Осознанность имеет какое-нибудь отношение к нервным волокнам? Где локализуется боль?
На все эти вопросы нет ответа, ты описываешь мне нервное строение, но это даже не то же самое, что, например, изучая провода в компьютере, пытаться понять, какую программу он выполняет.

Почему мы понимаем, что нам больно? Как мы догадываемся, что чувствуем боль? Информация по нервным волокнам передается в головной мозг (через зрительный бугор - в таламическую область, а оттуда распространяется на ретикулярную формацию и кору).

И что же дальше? Почему мы _понимаем_, что нам больно? Почему чувствуем боль?

Взять ту же анестезию - на что направлено действие препаратов, чтобы снять самую тяжелую боль - зубную. Если не ошибусь - на зубной нерв. Не на пульпу или еще что, а на нерв.

Анестезия тут ни при чем. Анестезия блокирует сигнал, и чувство боли мы не испытываем. Однако, это ничего нам не говорит, чтО такое это чувство, какова его природа.

А центр удовольствия давно был найден Хосе Дель Гадо. Вот прости, запамятовала - кажется это был гипоталамус (он отвечает за проявление эмоций и за - голод, жажду и сексуальное поведение в частности).

Обычно центром удовольствия называют все же определенный участок коры, поскольку его раздражение вызывает удовольствие.
Однако, это, опять-таки, не говорит нам о природе самого феномена. Хорошо известно, какой нерв надо возбудить, чтобы чувство удовольствия возникло, с тем же успехом можно раздражить эрогенную зону. Но это же не значит, что удовольствие "расположено" в эрогенной зоне или в этом центре. И что оно им тождественно - нет, о природе феномена ничего не известно.

Про сознание - точного центра не назову, но принято считать, что это функция коры больших полушарий. Она есть только у человека.

Не назовешь, конечно, поскольку в современной науке нет даже идеи о том, что это такое. В лучшем случае его изучают как феномен.
А что есть только у человека, я не понял? Кора? Или сознание?

С удовольствием, но как-нибудь в другой раз и в соответствующем треде.

В таком случае, твой аргумент о том, что человек способен волевым усилием контролировать свои инстинкты, остается подвешенным в воздухе.

Ради чего - ради трофея? Это убийство. Сознательное.

Я не говорил о трофее. А если для пропитания?

Их задавала я. Прошу прощения.
У хищников нет понятия морали. Есть только инстинкты.

Большинство зоопсихологов с тобой не согласится, у очень многих видов они вводят понятие морали.
А почему ж она есть только у человека? Не потому ли, что только у человека есть душа?