Цитата:
|
Когда мы видим, скажем, коробку конфет, где изображена девушка с розой, смотрящая на луну, эта картинка кажется нам банальной и пошлой, но не потому, что банальны девушки и розы сами по себе, а потому, что мы понимаем: художник хотел изобразить не девушку, а картинку для коробки конфет.
|
Я так понимаю, имеется ввиду - стремление изобразить уже известное, сотни раз изображенное. Да, тогда возникает пошлость и банальщина, а как же? Ежели сотни раз рисовать ОДИНАКОВЫЕ розы, красивенько, сладенько, ну в общем, вы поняли, то кошмар. Матисс хорошо сказал. «Чтобы изобразить одну розу, я должен забыть ВСЕ розы, которые изображали до меня».
Другой аспект - восточное искусство. Там способы изображения по сути каноничны. То есть роза, допустим, изображается определенным количеством определенных мазков и т. д. Тут они переживают не по поводу конкретной данной розы, а по поводу влияния этой розы на художника. И ПОЛУЧАЕТСЯ.
Цитата:
|
Если думать дальше - искренность от банальности не убегегает. Можно вполне искренние и верные мысли выдать в форме набора штампов и общих мест - и никто их не воспримет...
|
Я же и говорю, невозможно отделить форму от содержания... Вообще в искусстве, невозможно понять, где одно и где другое. Вы согласны?
Действительно, тут ИМХО другая сторона медали. Насчет увлечения только формой, я уже сказала. Но и увлечение содержанием - ужас. Из этого вырастают монстры вроде Глазунова...
Как говорил мне мой учитель. «Все люди - неповторимые, с неповторимыми идеями, прикосновением и т. д. И вы тоже.» Важно это понять на сто процентов... и тогда не придется выражать свои мысли с помощью штампов...