А вот тут не согласен У Глазунова форма идеально соответствует содержанию. И форма попсово-кичевая, и содержание.

(Есть еще такое направление, как концептуализм. Согласно декларациям концептуалистов, для них вожно только содержание (концепция), а форма может быть сколь угодно идиотской. А на деле все концептуалисты давно плюнули на содержание и думают только - какую бы еще форму выдумать? Как можно более идиотскую?)

На самом деле спор о том, что важнее - форма или содержание, так же бессмыслен, как и спор, существует ли искусство для искусства или для пользы. Я не люблю заявления типа "истина всегда посередине", но в данном случае это так.