[Ezh]

Void,
ещё раз попробую повториться про эстель, так как это одно из принципиальных отличий толкиновской арды от скандинавских или древнегреческих мифов.
Северное мужество - это не просто противостояние заведомо более сильному злу. Это противостояние без какой-либо надежды, в том числе, надежды необоснованной. Главный успех героев - героизм, причем трагический и заведомо обреченный в мире, где никакие мужество, стойкость или подвиг не способны в конечном счете спасти. В Арде по таким правилам развивается только Narn i Chin Hurin (и то можно спорить). Ни Leithian, ни, в особенности, ВК не следуют этому сценарию. А Гавани в ВК - это, просто, решительное нет. В мире северного мужества назгулы бы успели к Ородруину и отобрали бы Кольцо; в лучшем случае, Фродо бы погиб вместе с Голлумом; само уничтожение Кольца было бы сродни выбрасыванию его в море - не более чем временная задержка неизбежного триумфа Саурона.
Эстель - надежда с точки зрения конкретного жителя Арды, например, Сэма ничем не обоснованная, но это, все-таки, надежда на конечное торжество добра (бессмысленная и ненужная герою эдды или более поздней саги), но эта надежда полностью согласуется с происходящим в Арде, даже предсказание финальной битвы с Морготом предрекает "положительный" исход (а не гибель богов, как Рагнарек). Такая разница, имхо, объясняется наличием Эру - творца мира. Причем предположение, что творец добрый, объясняет эстель и "правильность" её существования. Индифферентность творца относитльно добра-зла неизбежно бы предполагала, что у Саурона не меньше прав на эстель, чем у Гендальфа или Сэма.

Но к самому замыслу категории добра и зла, естественно, неприменимы

Это верно в случае, если не пытаться ставить равенство: замысел ~ добро, искажение ~ зло, и не считать, что феа имеет некоторое априорное представление о добре и зле (люди в Арде изначально слышали Голос, их первое падение было связано не с познанием добра и зла, а с отказом от добра. Кстати, хотелось бы узнать мнение по поводу Голоса и представления феа о добре и зле.). Вообще говоря, повод не ставить такое равенство лишь в том, что замысел не вполне постоянная вещь, а должны ли быть непостоянны добро и зло - непонятно.

Для Него же такого выбора не может стоять по определению. Добро производно от Него.

Келебрин, ППКС!

А вообще, у меня такое чувство, что мы тут почти все говорим об одном и том же, просто разными словами:-)

В смысле отношения к Мелькору точно об одном и том же. В том, что касается остального - интересно посмотреть различные мнения.