Ну вот, написал длиннющий ответ, а комп его съел
. Пишу по-новой.
1.“Равноправные” добро и зло, Равновесие – лишь одна из концепций. А вдруг добра и зла нет? А вдруг зло – только искаженное добро? (позиция Толкина)
2.
Некоторые люди говорят, что они светлые, а другие - тёмные. Интерестно, что имееться ввиду? Просто понятия Свет и Тьма очень абстрактные, если можно так сказать. Интерестно, если я тёмный, или светлый, то что это значит?
Зависит от мировоззрения. В Арде это принятие или противление воле Эру. У каких-нибудь зороастрийцев это выбор между равноправными сторонами. И так далее...
3.
В каждом человеке столько всего намешано (мягко говоря), но нет же, некоторые совершенно сознательно стремятся к адаптированию собственной личности
Нет никакого насилия над собственной личностью, есть выбор, на чьей ты стороне. Вот в 3-й Эпохе Средиземья, к примеру, служение добру - это борьба с Сауроном и его союзниками. И что, скажем, Сэм Гэмджи и Денетор сын Эктелиона - штампованные "добренькие"? А Саурон и харадский паренек, которого под угрозой смерти заставили идти на войну с Гондором - штампованные "bad guys"?
4.
Поделим мир на черное и белое и заживем веселее?..
Не мир (и людей), а поступки! Об этом еще К.С. Льюис писал в
своей рецензии на ВК:
"Во втором томе один из персонажей спрашивает: "Как быть человеку в такое смутное время? Как судить о добре и зле?" - и получает ответ: "Как и всегда. Добро и зло все те же... Что у эльфов, что у людей или гномов...
Такое четкое разделение черного и белого некоторым читателям просто не понравилось, и они поспешили вообразить, что видят лишь четкое разделение
людей на положительных и отрицательных." (выделение мое)