[Шаннар]

Первоначальное сообщение от Elvellon
А вдруг зло – только искаженное добро? (позиция Толкина)

А откуда данные о том, что это - и есть позиция Толкина? Что-то не припоминаю у него этого.

(немного офтопика) - кого извратил/исказил Мелькор, когда творил драконов?

Зависит от мировоззрения. В Арде это принятие или противление воле Эру.

Вопрос - а как, собственно говоря, узнать эту самую "волю Эру"? Были варианты "без посредников"?

Вот в 3-й Эпохе Средиземья, к примеру, служение добру - это борьба с Сауроном и его союзниками.

А исходя из чего вынесено такое мнение, ежели не секрет?

И что, скажем, Сэм Гэмджи и Денетор сын Эктелиона - штампованные "добренькие"? А Саурон и харадский паренек, которого под угрозой смерти заставили идти на войну с Гондором - штампованные "bad guys"?

Кстати, немного удивляло раньше то, что многие у того же Толкина увидели только две краски - чёрную и белую.

Об этом еще К.С. Льюис писал в своей рецензии на ВК:

Показательная рецензия, кстати. Мне ещё со школы нравится подобный тип критиков, которые знают, в чём главная мысль романа, ("Это - основа всего толкиеновского мира"), что автор подразумевал "на самом деле" и, естественно, стремятся объяснить другим, и это несмотря на свои же слова: "Эпопея Толкиена слишком богата и свежа для любого окончательного суждения после первого прочтения".

В хорошей книге больше истин, чем хотел вложить в неё автор. (NN)

Кстати, ещё немного офтопика: И мы всё время знаем, что судьба мира зависит гораздо сильнее от движения двух слабых созданий, чем от перемещения великих армий (и как потверждение вышеприведенной фразы) - по-крайней мере у меня при чтении не возникала мысль о том, что "судьбы мира" каким-то образом стали зависеть от обывателей, скорее возникали "обратные" мысли - или обыватель перерастает свой уровень и становится, условно говоря, "Игроком", или он так ни на что и не сподобится толком повлиять.