Короче, я просто лопну, если не поделюсь этой информацией
Долго не могла понять, почему с таким упорством Хилл во многих интервью вспоминает английского короля Генри V
И вот , что нашла на одном из исторических форумов. Отрывок большой, но потрясающе интересный
------------------------
"...А дело было так. В начале 15 века тогдашний король Англии Генри V по небольшим предлогом вторгся во Францию. Вот он высадился во Франции с небольшой армией в 3-4 тысячи главным образом пехотинцев. Началась Столетняя война. Правда, пехотинцы все были не простые , а почти поголовно одни лучники. Французы легко собрали около 45 тысячное войско, причем одних только тяжеловооруженных рыцарей-всадников было около 10 000 ! Больше месяца англичане уклонялись от решающего боя, пока французам не удалось загнать англичан в безвыходное положение как раз под Аженкур.
Итак имеем - 45 000 французкого войска из 10000 тяжело вооруженной кавалерии, а остальное пехота-арбалетчики из селян. Французы имеют более чем десятикратное превосходство в силе и ФОРМАЛЬНО в качестве вооружения, сами выбрали место боя, заранее подвели к нему войска, так что те были сыты, здоровы и отдохнувшие.
У англичан около 4 тысяч пехотинцев-лучников. Было 2-3 сотни всадников из свиты короля, но после полуторамесячного марша по лесам Франции 1/3 английского войска страдала от дизентерии и т.п. прелестей средневековых воен и английский король, чтобы поддержать дух своих солдат, приказал всем передвигаться пешком и сам спал на голой земле. В конце концов, 2-3 сотни измученых всадников никакого значения не имели. Английское войско прибыло на поле битвы после суточного марша с форсированием реки вброд только ночью, под утро накануне битвы и сразу стало готовиться к битве. Почти половина солдат были или больны, или ранены в предыдущих стычках.
Сразу скажу, чем это все кончилось - французы в тот день потеряли больше 10 000 убитыми и в полтора раза больше ранеными. Причем, что для средневековой Европы было более важно, тогда пало что-то около 1500 французких пэров и баронов - были особы и королевских кровей !Т.е. в тот день одним махом была срублена сотня толстых "ветвей" на французком генеалогичаском древе. Потери англичан - точные цифры я не помню, но порядок я помню - что-то около (держись за стул !) 40-50 убитых и где-то 256 раненых (помню, что числа известны с точночтью до одного человека !) Нехило ребята помахались ?!!! Вот это битва ! То-то англичане с ней носятся, как с писаной торбой, а французы, мягко говоря, вспоминать не любят.
С рассветом французкая тяжелая кавалерия без команды атаковала англичан. Каждый из французких рыцарей старался раньше других ворваться "в стан врага" и в результате, они толпой ламанулись на англичан. Противников разделяло около 500 метров идеально ровного поля - идеального места для тяжелой кавалерии и но и для лучников тоже ! Кроме того, накануне был дождь и поле размокло. Но главное было не это - англичане выстроились в пешем строю тонкой линией вдоль фронта, навалили перед собой кучи древесных стволов и веток и стали ждать. Каждый лучник получил перед боем несколько сотен стрел ...
Французкой кавалерии всего-то и дел было - проскакать эти 500 метров и тогда бы стальная лавина из 10000 рыцарей за считаные минуты раснесла бы на копьях пару тысяч легковооруженных пехотинцев. Всего-то пол километра, 2-3 минуты галопа - но под огнем лучших луков Европы ! :-)
Короче, битва выглядела приблизительно так - французкая кавалерия раз за разом пыталась приблизиться к рядам англичан, но ни разу толком им это не удалось. Англичане же непрерывно вели прицельный прямой и навесной огонь как по коннице, так и по тесным радам арбалетчиков. 10 тысяч тяжеловооруженных французких всадников металось по размокшему полю под дождем английских стрел, сталкиваясь друг с другом, падая с коней и погибая под копытами собственных коней. Пять раз французы катились лавиной на англичан, стараясь проскакать эти проклятые 500 метров и пять раз в панике отступали, давя собственную пехоту. После каждой атаки англичане выходили на поле, выдирали стрелы из тел убитых и возвращались на свои позиции. Фактически, это было "избиение младенцев" плюс "бардак" с французкой стороны - большинство потерь французов в тот день было от давки и от собственных солдат. 40 или 50 погибших с английской стороны - это БЕЗОРУЖНЫЕ (!) 14-17 летние мальчики-оруженосцы, которые остались в английском обозе и стали жертвой небольшлго отряда французов, которому удалось обойти кругом. А среди английских лучников принимавших участие в том бою практически потерь небыло ! После этого боя французам понадобилось около ста лет плюс Жанна д'Арк, чтобы выпереть англичан обратно на острова.
Как такое могло произойти, что кучка изможденных англичан разнесла в пух и прах многократно превосходящие силы противника ? А вот тут начинается самое интересное...
Если коротко ответить, то причина была простая и этот закон действует и в наше время - небольшая армия "профессионалов" легко "замочит" (пользуясь современным политическим русским языком :-( ) десятикратно превосходящую "толпу лохов и пижонов".
В средневековой Англии исскуство стрельбы из лука было действительно Исскуством (с большой буквы), правда без такого философского наполнения, как в Японии.
Меня поразило, когда я узнал, что подготовка английского лучника длилась 10-15 лет до того, как его первый раз "пускали в дело" ! Мальчиков начинали учить с 10 лет, учили или отцы, или были Учителя, которым отдавали детишек с окружающих сел. Тренировки длились по нескольку часов ежедневно. Поначалу ребятам даже лук не давали и те просто тупо стояли часами, держа в вытянутой руке тяжелый камень, вес которого постепенно увеличивался. Целью было выработать так называемое "железное плечо" - способность часами держать лук в вытянутой руке без малейших признаков дрожи в последней. Скажу только, что после 10-15 лет каждодневных тренировок СРЕДНИЙ (!) английский лучник был способен за 1 минуту выпустить 7-12 стрел, попадая каждой из них в 10 см мишень на расстоянии 200 метров. С растояния в 150-200 метров практически каждый английский лучник был способен попасть в забрало рыцарского шлема. На расстояниях 50-100 метров попадать в забрало не имело смысла - мощь английского боевого 180 см лука была достаточной, чтобы с такого расстояния пробить броню рыцаря. Помню, когда-то читал, что в средневековой Европе особо ценились латы миланских кузнецов, т.к. НЕКОТОРЫЕ из них были способны выдержать попадание из НЕКОТОРЫХ %) английских луков. Кроме прицельной стрельбы "прямой наводкой" в программу обученя входила также ПРИЦЕЛЬНАЯ (!) стрельба навесом - это был вообще высший пилотаж ! Повторяю, СРЕДНИЙ лучник мог пустив стрелу навесом через крону высокого дерева попасть на расстоянии 100-200 м ЗА ДЕРЕВОМ в метровый круг ! И это средние данные - а были еще и ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ стрелки ! %) Поэтому, десяток таких лучников с соответствующим запасом стрел по "огневой мощи" мог соперничать с современным пулеметом - что они и доказали под Аженкур. Кстати, в Англии регулярно проводились турниры стрелков (известные нам по романам Вальтера Скотта), так что это дело культивировалось и поддерживалось "сверху".
А что во Франции ? А ничего подобного ! Т.е. были конечно рыцари, было исскуство фехтования - но лучников как таковых небыло...
Только арбалеты, но это особый разговор
-------------------------------
Так что сходство между Двумя крепостями и битвой при Азенкуре скажем так очень прозрачное
Отсюда и постоянно упоминающийся Генри V
УФ-Ф--Ф-Ф
%)))
А здесь можно глянуть на кадры из режиссерской версии Возвращения короля:
http://www.kinokadr.ru/gallery/2005/...tors/7.shtml#a
А тут фотка с Хиллом, где как сказала моя подружка"почти два Гэндальфа" LOL