[Helgaxorx]

to Dietrich.
А если без общих слов, сказанных уже году-не-помню в каком, но до 2000?
Помнится, тоже было невероятное количество страшилок помимо "проблемы 2000", а именно - эти:
интернет - суррогат общения (см. твои пункты о анонимности, безнаказанности и т.д.),
интернет - суррогат массовой информации (как будто можно еще сильнее исказить то, что само по себе - брехня без тени здравого смысла) - пункты об "обществе зрелища",
интернет - суррогат общественной жизни (см. об отсутствии соотнесения с реальностью)

При этом больше всего вопили традиционалисты - что плачущие по Эсесерии, где все ксерокопии заносились в прошнурованную-пронумерованную тетрадь, что - религиозного толка.
А вот в подтверждение этих слов ссылались на теоретиков, мягко говоря, не слишком традиционных направлений философской мысли.
То есть это выглядело так, как если бы я, споря с католиком об отношении церкви к искусству, зацикливалась исключительно на Савонароле.

Оставив постмодернистов в покое, предлагаю подумать своей головой, не вылезая ни в «гиперреальность», ни в «астрал», ни в еще какую-либо псевдонаучную байду.
Чего ищет пользователь сети?
1) Информации
2) Общения
3) Самовыражения.
Чем представлен пользователь в сети?
1) IP адресом, e-mail адресом, «куками», сидящими на вашем диске (если они не отключены), а также – телефонным номером, с которого производится соединение. Те, у кого есть – «homepage –ами».
2) Различными данными, которые он заполнял как при оформлении заказов в интернет-магазинах (более соответствующие реалу), так и при регистрации на форумах и чатах (более фантастическими).
3) Своими, собственно, высказываниями и прочими выделениями мыслительного аппарата.
Что ищет сеть в пользователе?
1) Провайдер – денег.
2) Магазины – постоянных клиентов.
3) Электронные СМИ – очередного потребителя их байды.
4) Социологические институты, исследовательские конторки – белого кролика.
5) Брат-пользователь – общения и признания.
Заказчиками социологических исследований выступают: от международных организаций, типа фонда Сороса, до торговых фирм, исследующих спрос. Большинство серьезных и масштабных проектов спонсируется крупными международными фондами, их цели – моделирование межличностных отношений в определенных социальных группах людей, с целью их дальнейшего использования для прогнозирования поведения этих людей _в реале_. Это – задокументированная и хорошо известная многим информация. При этом каждый рядовой участник (если только он не заходит всегда с интернет-кафешной машины) идентифицирован достаточно четко – иногда вплоть до фамилии-имени- домашнего адреса_ИНН_банковских счетов. Так что оставьте сказки про «гиперреальность», общение в сети сродни общению в пивнушке советских времен, где издавна промышляли представители второй древнейшей профессии. Вся разница в том, что пользователи не видят друг друга в лицо. Но это уж – их проблема. Именно из-за этой проблемы и возникают сказки о сети, как чем-то чуждом и противоположном реальности, при этом сказки эти поддерживаются как СМИ, так и некоторыми учеными-социологами, доверие к которым у меня в последнее время упало и переустановке не подлежит. Что же касается философской мысли, то тут я вообще молчу – если наука – способ удовлетворения любопытства за государственный счет, то философия в наше время – способ получать деньги за глюколовство. Удачный или нет, зависит от востребованности конкретных глюков управленческой системой. По тому, чьи глюки лучше проплачены, можно судить о том, что нам хотят втереть в мозги. «Матрица хавает тебя!» - основной глюк последних лет.

А что же хавает матрица, сиречь, любое интернет-сообщество? Только то, что ждет от тебя: а) хозяин ресурса, б) брат-пользователь. Хозяин ресурса ожидает от тебя, что ты будешь придерживаться правил, принятых у него, как гласных, записанных где-нибудь в FAQ, так и негласных – к примеру, ругать/хвалить церковь (православную/католическую/и т.п.), буржуев/люмпенов, Ниенну/Перумова 8-)). Брат-пользователь ждет, что ты удовлетворишь его потребность в специфическом общении. Специфическом?!! Да. Ибо, уверенный в собственной анонимности, он тащит в сеть всю свою неглядь – то, что вызвало бы к нему негативное отношение в его реальной среде обитания. Сетевой неофит, помотавшись по виртуальным просторам, рано или поздно набредает на сообщество, отклонения которого ему не мешают, а иногда и соответствуют его собственным, при этом цели сообщества ему близки. Отбор идет не столько по целям (везде найдется место для оффтопа), сколько именно по отклонениям от социальной нормы поведения. Впрочем, нормы-то разные. Если на стройке нормой будет разговор на матерном языке, то в офисе он недопустим, зато там можно (и нужно) делать друг другу мелкие и не слишком мелкие гадости, чтобы заслужить уважение коллектива. Абсолютно нормальных людей в сети нет (а есть ли они в реале?), так что «гиперреальность» оказывается на поверку просто отстойником девиаций. Освободившись от них на время, люди становятся более приемлемыми для несетевого общения и с легкостью соблюдают нормы, принятые в их реальном сообществе. За это пользователь платит не только провайдеру (всего лишь деньги!), но и многочисленным манипуляторам – от государственных СМИ до рекламных компаний – тем, что их знание о его комплексах и отклонениях будет использовано против его здравого смысла.