[Ezh]

Void,
Две альтернативы будут существовать только в случае, если в качестве субъекта выступает не Эру. Совершение Илуватаром злого поступка логически противоречиво. Если Илуватар совершает поступок, противоречащий воле Эру, то воля Эру заключается в том, чтобы совершить такой поступок, так как для всемогущего Эру поступки определяет исключительно воля. Значит, Илуватар поступает в соответствии с волей Эру. Получили противоречие. Замечу, что в предположении, что Илуватар совершил плохой поступок, имеет место действительно факт принятия логически противоречивой информации, а не не вполне обоснованное утверждение. В общем, получаем расссуждения о камне, про которые упоминал Келебрин.
Можно, конечно, говорить о том, применима ли логика в принципе для описания Эру. Я считаю, что да - мир Толкина полностью рационален. Во всяком случае, если это не так, то логические аргументы в этом споре могут для иррациональных понятий оказаться бессмыслеными.
Edit: Да, разумеется, противоречиво утверждение о существовании двух альтернатив, а не определение доброго поступка.