Цитата:
|
Ezh, противоречие происходит из-за вашего определения добра.
|
Ещё раз, противоречия нет, пока не добавляется абсолютно непонятно откуда взятое предположение о том, что Илуватар может совершать "неугодные" ему поступки, то есть, действовать против своей воли. В определении доброго поступка нет такого предположения. Выбор там возможен в виде выбора между возможными действиями. Отличие Эру в том, что, чтобы Илуватар ни выбрал, это будет апостериори наиболее "угодное", так как всемогущее существо может поступать всегда в соответствии со своей волей, в отличие от остальных, которые могут быть ограничены в своих возможностях.
Определение доброго поступка к Эру применимо. Доказательство вполне корректно - оно сводится к тому, что с таким определением доброго поступка и прочего система непротиворечива только в предположении, что Эру не может совершать злых поступков.
Цитата:
|
Потому что сама идея всемогущества логически противоречива
|
Чем же? Рассуждение о камне - пример того, что в логическую систему можно добавить противоречивую информацию, не более того. Никакого противоречия в понятии всемогущества там и близко нет.
Цитата:
|
Необходимость поступать против своей воли" я еще могу понять. Это хоть и несколько мазохистская, но все же свобода воли.
|
Цитата:
|
Необходимость поступать согласно своей воле является ограничением.
|
Совершение поступка в соответствии/против своей воли - это не свобода воли, а единственный способ её реализации, это не ограничение. Воля - это немотивированный внешними источниками выбор (так сказать, как процесс и факт). Свобода воли - это возможность (в том числе наличие воли) выбирать различные альтернативы того, что делать. Ограничение свободы воли - внешняя мотивация, внешнее ограничение альтернатив и т.д.
Цитата:
|
Зачем Илуватру свобода воли, если все альтернативы определяются им самим?
|
Вот с этим категорически не согласен.