[Golubok]

Nimestel, Void
Это не я невнимательно читал. Говоря о том, что вы оба стоите на одной позиции, я не имел в виду разницу ваших мнений по отдельным вопросам, обсуждаемым здесь. Я имел в виду главную тему данного треда – отношение к Мелькору. А здесь, как мне кажется, вы единодушны. Неужели я ошибаюсь?!

Первоначальное сообщение от Void
Зачем Илуватру свобода воли, если все альтернативы определяются им самим?
Свободой воли обладает тот, кто может выбирать между этими альтернативами.

Так ведь он не только определяет эти альтернативы, но и выбирает между ними. Rene прав, здесь свободный выбор Илуватара. И, кстати, именно в случае с Илуватаром мы видим самую настоящую свободу воли, а не то хиленькое (и абсолютно недоказуемое) нечто, что приписывает себе человек.

Необходимость поступать согласно своей воле является ограничением. Следовательно у всемогущего Эру такая необходимость отсутствует.

Некорректная формулировка. Ограничением является необходимость поступать против своей воли. Ограничением (или самоограничением в случае с Эру) является сам выбор. Но возможность выбора, как и возможность поступать согласно своей воле, это скорее относится к свободе воли, а не к необходимости.
Вообще, в самой фразе "необходимость поступать согласно своей воле" мне видится некая искусственность.
Получается, что Эру не хочет поступать по своей воле, а его заставляют. Интересно, кто? Или что? Может он сам себя заставляет поступать согласно своей же воле?
Мне была бы понятна "возможность поступать по своей воле". Но "необходимость"?! Абсурд!

Проще предположить, что Илуватр определил, что такое добро и зло.

В упор не вижу простоты!
Из того, что я вычитал у Толкиена, я усмотрел у него отсутствие (в отличие от того же католичества) религии и священников. А главное, я нигде не увидел у него самого понятия ада, т.е. посмертного возмездия за грехи, совершенные при жизни. Выходит, что Эру не является Высшим Судией для своих творений, а равно и никакого Страшного Суда не предвидится!
Получается, что в цепочке событий человек-выбор зла-возмездие все обрывается на выборе. Ибо грех теряет всякий смысл без последующей кары от божества.
Иными словами, понятия добра и зла определены самим человеком, а не Эру, которому вся эта мелочевка на фиг не нужна. И, действительно, зачем ему это?

То, что мне кажется добром, я называю добром, а то, что мне кажется злом, я называю злом.

Когда голодный лис, найдя наконец еду, не только поел сам, но и накормил своих лисят, он совершил очень добрый поступок! Правда, почему-то, точка зрения сожранного ими кролика диаметрально противоположна! Так, что такое добро, что такое зло?
Когда Мелькор пытался внести изменение в замысел Эру (кстати, безуспешное, по признанию самого Эру), он не думал "Наконец-то я совершу зло!"
Как показывает практика, все самые большие злодеи совершали свои злодеяния ради самых благих целей. И этому есть масса примеров не только в литературе, но и в жизни.