[Void]

2Ezh

Ещё раз, противоречия нет, пока не добавляется абсолютно непонятно откуда взятое предположение о том, что Илуватар может совершать "неугодные" ему поступки

Без этого "непонятно откуда взявшегося предположения" ваше доказательство доброты Эру превращается в тавтологию. "Эру добрый, потому что он не может не быть добрым".И, кстати, пользуясь вашим определением добра, получаем, что уничтожение Нуменора с целью восстановления мирового порядка было добрым поступком. С чем я не могу согласиться.
Ещё вопрос: Будет ли самоубийство Илуватра добрым поступком?

2Golubok

Некорректная формулировка. <...>
Мне была бы понятна "возможность поступать по своей воле". Но "необходимость"? Абсурд!

Поговорим об абсурде.
Абсурдно (1) комментировать выражение "необходимость поступать согласно своей воле" вне контекста определения Ежа, для которого это выражение было "сконструировано". В контексте этого определения этот "абсурд" является противоположностью "необходимости поступать против воли Илуватра". Что здесь некорректного?
Абсурдно (2) утверждать, что необходимость чего либо не является ограничением.
Абсурдно(3) говорить, что отсутствие абсурда (т.е. необходимости поступать согласно своей воли) является абсурдом.
И, наконец, полным абсурдом(4) является следующая фраза:

Ибо грех теряет всякий смысл без последующей кары от божества.

За 31 год своей жизни я ни разу не встречал грешника, грешащего с целью быть наказанным божеством. Или ты имеешь ввиду "понятие греха"? Если да, то это тоже абсурдно (5). Грешить нельзя не потому, что за это могут наказать, а потому, что грех неугоден Богу.

Когда голодный лис, найдя наконец еду, не только поел сам, но и накормил своих лисят, он совершил очень добрый поступок! Правда, почему-то, точка зрения сожранного ими кролика диаметрально противоположна!

Такое рассуждение предполагает наличие понятия добра у кролика и лиса. Абсурд (6)

Профессор вывел Мелькора фигурой знаковой, этаким вселенским Злом
...
Разумеется, Профессор как всегда перегнул палку

Разумеется, как всегда абсурд (7)

"In my story I do not deal in Absolute Evil. I do not think there is such a thing, since that is Zero. I do not think that at any rate any "rational being" is wholly evil"
Учи английский.

В заявлении Voidа "То, что мне кажется добром, я называю добром, а то, что мне кажется злом, я называю злом" я увидел совпадение с позицией Мелькора. И мне показалось странным, почему же он так рьяно выступает против Мелькора. И потом, "то, что мне кажется" – это настолько субъективно!

Очередной абсурд(8). То что я и Мелькор судим о зле субъективно (кстати, это утверждение абсурдно(9) противоречит твоему же абсурдному утверждению о том, что Мелькор является Вселенским Злом) ещё не означает, что результаты такого суждения будут одними и теми же.

2Rene

Это значит, что он определяет несколько возможных путей развития и предпочитает (выбирает) один - самый, из его точки зрения, предпочтительный.

Мне кажется, что Илуватр определяет все возможные альтернативы.
Предпочтение предполагает существование критериев для выбора. В случае Илуватра таких критериев не существует.

2Nimestel

Затем что он уже может определять альтернативы.

Для того, чтобы определить(создать) все возможные альтернативы свобода воли не нужна.
И, честно говоря, я не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду, говоря о самоограничении в случае с Морготом.