[Golubok]

Void
Что ж, давай поговорим и об абсурде.

Абсурдно (2) утверждать, что необходимость чего либо не является ограничением.

НЕ является ограничением?! Мои слова: "Ограничением является необходимость поступать против своей воли." Ну, и где здесь НЕ?!

Абсурдно(3) говорить, что отсутствие абсурда (т.е. необходимости поступать согласно своей воли) является абсурдом.

Абсолютно согласен! Я утверждал, что необходимость поступать по своей воле является абсурдом. А вот отсутствие этого абсурда как раз утверждаешь ты. Так, что упрек в абсурдности говорить об этом, я тебе и переадресую.

И, наконец, полным абсурдом(4) является следующая фраза: "Ибо грех теряет всякий смысл без последующей кары от божества. За 31 год своей жизни я ни разу не встречал грешника, грешащего с целью быть наказанным божеством.

Любой грешник потому и грешник, что, совершая свой проступок (или преступление), он осознает, что совершает грех. Возможно, что он надеется избежать кары, или не очень верит, что такая кара наступит. Возможно, он подводит под свой грех некий базис, позволяющий ему оправдать себя в собственных глазах (как тот же Чикатило, к примеру). Но то, что он осознает греховность своего поступка, это безусловно.Устанавливая некие правила, божество указывает, что нарушение этих правил при жизни индивида является грехом, а в посмертии будет им [божеством] определена кара за это. Заповеди божества можно назвать неким уголовным кодексом. С той лишь разницей, что в отличие от УК кара божья наступит обязательно.
Практически во всех наших религиях все эти признаки присутствуют: даются заповеди, нарушение их – это грех, а за грех получи по полной программе в месте, специально отведенном – в аду.
А что мы видим в Арде? Ада нет, посмертной ответственности нет! Значит, греха, как явления – нет! Отсюда я делаю вывод (что не запрещено, то разрешено) – Эру пустил это дело на самотек, правил не устанавливал и, естественно, добро от зла не отличал.
Не показав даже Айнурам чем все кончится, Эру, на мой взгляд, оставил себе пространство для маневра. Если уже сейчас непонятно за что Мелькор извергнут в Ничто, то и в дальнейшем Эру может позволить себе вносить любые коррективы. Типичная игра без правил! Очень порядочно! И так по-эрувски!
(Тут у меня, возможно, излишне личное отношение к Эру. Но, что поделаешь? Ну, не переношу я это божество. Кажется он мне каким-то беспринципным что-ли, мелким каким-то).

Или ты имеешь ввиду "понятие греха"? Если да, то это тоже абсурдно (5). Грешить нельзя не потому, что за это могут наказать, а потому, что грех неугоден Богу.

Именно это я и хотел сказать! Но, если нет понятия греха, то любой поступок угоден Богу. Эрго, для Эру нет добра, нет зла. Все едино!

Такое рассуждение предполагает наличие понятия добра у кролика и лиса. Абсурд (6)

Зачем же передергивать? Ведь ты прекрасно понял, что я этим хотел сказать!
С твоей точки зрения (то, что мне кажется добром, я называю добром, а то, что мне кажется злом, я называю злом.) понятия добра и зла становятся очень относительны. Не нравится пример с лисом и кроликом, возьмем другой. Американцы напали на Ирак, считая что делают очень добрый поступок и спасают весь мир от иракской угрозу. (То, что эта угроза – миф, другой вопрос). Мирные иракцы, погибающие под бомбами, безусловно считают нападение американцев злом. Американцы, гибнущие от рук партизан, считают их злом. Иракцы, убивая захватчиков, совершают благое дело, пытаясь освободить свою страну. И т.д., и т.п.
А ведь и те, и другие имеют понятия о добре и зле. И где же здесь абсурд? Я ведь рассуждал с твоей точки зрения.

Разумеется, как всегда абсурд (7)"In my story I do not deal in Absolute Evil. I do not think there is such a thing, since that is Zero. I do not think that at any rate any "rational being" is wholly evil"

"В моем рассказе Я не торгую Абсолютным Злом. Я не думаю есть такая вещь, поскольку это Нуль. Я не думаю, что во всяком случае любое "рациональный быть" - целиком зло" (Так мне перевел Сократ)
Скажу честно, я не понял о чем речь.
А что, мы здесь соревнуемся, кто лучше знает иностранные языки?! Ну, ты доказал, что ты знаешь лучше. И что?
Если хочешь чтобы тебя понимали, будь любезен, переводи сам. Ибо, даже если я и изучу английский, смысл я в перевод свой вложу (твоя битва с kagero у меня все еще перед глазами) А в данном случае важен как раз не первоисточник, а твое понимание его.
Я так понял, что слово "абсурд" тебя очень задело. Поверь, обижать тебя я не хотел. И тебе достаточно было указать мне на возможный личный выпад (хотя его и не было), а не отвечать столь раздраженно.
Хотя, с другой стороны, у древних была хорошая поговорка – Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав!

Nimestel
Йес! Йес!! Йес!!!ППКС по всем трем позициям! Браво!
[Тихонько, в сторону] А вот по поводу свободы воли я все еще не убежден
[Еще тише] Вот уже третий раз мнения совпадают! К чему бы это?!

[Добавлено позже] Ezh, спасибо за перевод! Интересно!