Цитата:
|
Он синда, в нем нет нолдорской несгибаемости, он выжить хотел.
|
А где у Толкина про то, что Синдар более "сгибаемы", чем Нолдор? Если бы Синдар не составляли _подавляющего_ большинства жителей государств князей Нолдор, то те немного бы навоевали, несгибаемые наши.
И к тому же "...and the corrupted speech of the thrall-Gnomes, spoken by the Noldor that were held captive in Angband, or _compelled to the service of Morgoth and the Orcs_" (Это из "Ламмас", HoME vol. V где речь идёт о múlanoldorin'е, выделение моё).
А как на фэа может быть какая-то "печать", учитывая что она (фэа) неуязвима?
Red Horse
Цитата:
|
Так что гномы заменяли материалы, им не доступные.
|
Возможно, не гномы, а сам Толкин. Слоновая кость вообще как-то выбивается из контекста "времени и места". Во втором варианте "Лэ о Лэйтиан" (1955 год, если не ошибаюсь) трон, кстати, просто guarded. Так что вполне возможно, что изменение ivory на carved относится не ко внутренней, а к внешней истории. Сорри за мелкие придирки:-)
Дальше продолжая про камни. А чем вам не нравится версия, что elf-stone - просто берилл, а Элессар (камень, не Арагорн) был просто "искусственным" бериллом (благо, мастера Нолдор умели изготавливать искусственные драгоценные камни, которые даже превосходили природные)? А что касается "опознания" камня, то я смею предположить, что берилл просто был гораздо более распространён (и, следовательно, известен гондорцам), чем изумруд (а тем более учитывая, что Элессар был, видимо, немаленьких размеров). Да и вряд ли его нарёк совсем простой народ, с улиц Минас-Тирита...
Мне, собственно говоря, не нравятся (кажутся недостаточно обоснованным) только эти слова: "Можно предположить, что в Средиземье эту роль выполняло слово "Elfstone" ". В принципе, я готов их принять с учётом того, что elf-stone - всё-таки берилл. Ну, на Руси берилл называли смарагдом, а в Средиземьи, возможно, кто-то и изумруд назвал бы бериллом(эльфийским камнем, то есть). Но как раз свидетельств этому у нас, увы, нет.