|
Ёж, доказательство называется тавтологическим, если доказуемое принимается за уже доказанное.
"Доказательство" доброты Эру уже содержится в вашем определении добра. Неважно какое качество вы свяжете с волей Илуватра, ваше "доказательство" подтвердит наличие этого качества у Эру. Примените в доказательстве "Злой поступок = поступок, угодный воле Илуватра" – и вы получите злого Илуватра, подставьте глупость – и вы получите глупого Илуватра и т.д. и т.п. Для того, чтобы доказать доброту Эру, вы её (доброту) сначала постулируете. Доказательность такого "доказательства" равна нулю.
К вопросу о самоубийстве Илуватра: Утверждение, что уничтожение добра является добром мне кажется...хм...несколько противоречивым.
Nimestel, если Бог – это Всё, то любая из возможных альтернатив уже является Богом. Бог в любом случае выберет самого себя =>безальтернативность=>ненужность свободы воли в случае Илуватра.
Кроме того, свобода воли подразумевает необходимость выбирать (не-выбор тоже является одной из альтернатив) => двойное ограничение всемогущего Бога.
Безнаказность Мелькора происходит (ИМХО) не от самоограничения Эру. Самоограничением это было бы в том случае, если бы Эру хотел наказать Мелькора, но не стал этого делать.
|