[Уру]

У меня есть определённые возражения по поводу этой статьи, но я, если возникнет такое желание, выскажу их непосредственно авторам. А приводить её в качестве аргумента странно - это не источник информации об Арде.

Не источник. Но если профессором вопрос этот не освещался приходится использовать тексты по мотивам. Но ладно, спорить о психологии можно очень долго и в отдельной теме.

Полагаю, смысл моих слов, а также то, кого они касаются, Вы поняли, но отчего-то продолжаете его игнорировать. На всякий случай повторюсь - имеется в виду мечевой бой со стороны нолдор (с кораблей). Так почему же, по-Вашему, тэлери намеревались стрелять именно по женщинам и детям?

А теперь понятно (вроде). Телери стрелять по женщинам МОЖЕТ и не планировали. Допускаю. С другой стороны как вы же и сказали А расстояние между кораблями и аркой в любом случае слишком большое для мечевого боя - если только кто-нибудь на мачту не залез, пока под аркой проплывали Итак мало того что захватчики угнали корабли, так они ещё и специально лезут на мачты чтоб мечом помахаться. Не надо так плохо об эльфах думать, там клиентов психушки не было. Отсюда вывод- нолдор на кораблях угрозы для находящихся на арках не представляли. А вот подошедшим арьергардам не до этих тонкостей было и действовали они исключительно ликвидируя потенциальную опасность для тех кто находился на кораблях в т ч женщин и детей.

Гипотеза Ваша - выдвигайте версии...

Уже выдвинул. См предыдущая страница.

А это не Ваше: "У нас милиционер имеет право остановить вашу машину и ПРИКАЗАТЬ вам ехать догонять например вора (аналогия с Морготом)"?

Моё. Вот только аналогия вор\убийца относится к Теперь моделируем ситуацию: у человека вытащили кошелёк, тот разозлился и выследив вора приставил нож к горлу его жены или ребёнка. Лично мои симпатии В ДАННОЙ СИТУАЦИИ на стороне вора по принципу меньшего зла.

Но цитировали Вы в основном Лосты.

Потому что вопросы пошли именно по ним. Неувязки в сильме не так задели.

А "Athrabeth Finrod ah Andret", отрывок из которой приводился мной выше, не источник? Сошлюсь ещё раз: "Поэтому они могли совершать более длительные и тяжелые физические усилия (подчиняясь порыву воли) и не испытывать при этом усталости".

Более длительные физические усилия это хорошо, даже очень. Но не может слон, даже всю волю сосредоточив, взлететь. То есть и у этих порывов должен быть предел. Каков он мы можем только гадать. Причём гадать не иначе как по аналогии с человеком (за неимением ничего другого). Я опять же нигде не утверждал что ВСЕ сброшенные обязательно утонули. Но пара-тройка уж точно была. А в такой напряжённой обстановке это уже серьёзный мотив для того чтобы взяться за меч.
[QUOTE]
P.S. В упор не замечать прямо заданные вопросы - это не способ дискутировать. [QUOTE]
Я же вижу упорное нежелание внимательно прочитать пост оппонента

Была ли всё-таки "жестокая битва на кораблях" или нет? И если была, то тэлери натянули луки до того, как она началась, или после? [/B]

Смешались в кучу кони, люди... Сильмариллион с НОМЕ в одном флаконе. Жестокая битва на кораблях это сильм. Я уже сказал что в тексте явно указывается что быть оной не могло, точнее могла но мечи в ней не применялись- это сказано чётко и недвусмысленно. Итак жестокая битва заключалась в том, что нолдор пытались ЗАНЯТЬ корабли (а не захватить) НЕ ПРИМЕНЯЯ ОРУЖИЯ. Их начали скидывать в море где некоторые (не все) утонули. Тут естественно у какого нибудь нольдо сдали нервы и началась битва.
Телери натянули луки- это уже НОМЕ причём версия старая и с С. расходящаяся во многом. А так как никакой битвы на кораблях не было то и вопрос бессмысленный.
А вообще всё это можно было прочесть в посте от 28-01-2005