Решение релятивистского вида уравнения Шредингера зависит от того, есть ли зависимость постоянной Планка от времени, или нет. Если исследовать некоторое нелокальное явление, которое захватило время, когда постоянная Планка принимала свое значение, то (другого варианта не вижу) решение должно быть склейкой решений для h = const при t >= t0 и h = h(t) при t <= t0. Все исследуемые квантовые явления обычно решаются для h = const для любого t.
Возможно, например, что вид h(t) при t <= t0 таков, что склеиваться будут только вырожденные решения, тогда нелокальность не распространяется на время формирования констант. Конечно, если использовать общий вид уравнения, то, скорее всего, можно подобрать склеивающиеся решения, но не всякое уравнение имеет физический смысл. Физические модели простых систем, находя решение уравнения, используют факт постоянства постоянной Планка в выкладках. Вот и от Вигнера хочется ожидать комментариев на тему того, оператор для какой физической модели он берет, и с чем склеивает. Ещё вопрос: эти явления будут влиять на h(t)? Если h(t) - наблюдаемая, то её можно подставить в уравнение. Получается, что к искомому решению требования достаточно жесткие (есть уравнение на h(t) и условие склейки некоторого физического процесса с нетривиальной частью при t <= t0, в принципе, подойдет вычисление h(t), наверное), если хотеть, чтобы это не звучало как "что могло бы быть, если бы происходило так". Если у Вигнера это есть, то очень бы хотелось увидеть. Пока же использование запутанности выглядит очень неубедительно.
Про нанотрубки. Круто. Действительно: плотность 2600 кг/м^3, прочность на разрыв 150 ГПа (сталь 7800 и 0.4 соответственно), то есть, грубо говоря, будет рваться 10000 км трос, с учетом падения удельного веса может хватить прочности дотянуть до геостационарной орбиты и прицепить противовес, чтобы трос не сносило, но все на пределе свойств. И проблема есть - делать канаты из нанотрубок не научились.
