Цитата:
Первоначальное сообщение от LaReina del Sur
Vasya Gondorsky
ОК - Черное - это красное, а белое - это зеленое, и покончим с этим. Так будет политкорректно?
|
При чем тут политкорректность, интересно? Речь идет об обычной корректности в споре и выборе аргументов.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Ilana
У тебя есть полное право: а) не обращать внимание на тех, кто говорит подобное, б) считать их (точнее - нас  ) идиот(к)ами, в) возражать и пр, и пр, и пр.
А ты вместо этого пытаешься навязать всем окружающим свой релятивизм. Только лично меня, как известно, с него сам-знаешь-что. И не только меня, как можно заметить.
|
Хм, очень интересно, мне вот кажется, что я ничего не пытаюсь навязать, кроме правил вежливости и уважения к чужой точке зрения.
Я сопоставляю два факта:
1) в этом вопросе существует несколько мнений, и убедительных для всех доказательств приведено не было
2) кое-кто из лагеря "видящих черно-белое" использует в своих аргументах сравнения с цветовым восприятием, другими словами - апеллируя к очевидности. Что, с учетом п.1) не является доказательством, а лишь характеризацией своей точки зрения как "очевидно правильной", ну и, соответственно, оппоненты подразумеваются людьми, не способными увидеть очевидного.
После этого ты меня еще и упрекаешь в "навязывании релятивизма" (а далее по треду мое "навязывание" еще и названо "очень категоричным", правда, не тобой), хотя никаким релятивизмом в моих словах и не пахнет, я же не сказал, что "все мнения субъективны и субъективно истинны" (хотя мог бы, но не сделал этого).
Я лишь сказал, что точек зрения несколько - надеюсь, с этим ты не будешь спорить?
Навязыванием это было бы, если бы я сказал: "тут каждый прав по-своему, это так же очевидно, как то, что черное - черное, а белое - белое, увольте меня доказывать это, пусть этим занимаются те, кому за это платят".
Мне, все-таки, хотелось бы понять, в каком месте я, по-твоему, навязываю моральный релятивизм?
А то не очень приятно доказывать, что не являешься верблюдом.
Цитата:
|
Кратко - ты путаешь осуждение человека и осуждение греха / нехорошего поступка.
|
А вот и нет. Воид ничего не перепутал, разница, с точки зрения русского языка, очень проста.
Грех обозначается неодушевленным местоимением, грешник - одушевленным.
Соответственно, твое "осуждать
кого бы то ни было" - это осуждение грешника.
[moderator hat on]LaReina del Sur, прекратите переходить на личности, пожалуйста.
Бильбо, твои эмоции понятны, но это не делает их высказывание более допустимым[moderator hat off]