Essel
Из-за фильма любить "Гарри Поттера" - это, конечно, интересно. Особенно если вспомнить, что эта книга завоевала популярность несколько раньше выхода фильма на экран.
Вот лично мне фильм (я говорю о первой части) совсем не понравился , произвёл, скорее, удручающее впячатление. Тогда как книгу я прочитал с удовольствием.
Вот
Komandor Kreen высказывался, что эта книга вторична. Вполне возможно. Вот только эта вторичность первого класса. При её прочтении мне вспоминались хорошие детские книги про школьную жизнь, прочитанные мною в детстве с большим удовольствием. Да и вторичность - величина относительная (надо хотя бы знать первоисточник). Ну а так как для детей зачатую именно эта вторичная книга становится первой любимой...
Цитата:
|
А примеры... (черт, мама уехала не вовремя, она больше читала, сразу б привела) Так сходу.. да тот же Желязны (и кто его разберет, фантастику он пишет или фентези ), может некоторые вещи Стругацких... послезавтра возможно назову больше
|
Если это всё про направленность фэнтези на 'инициационный возраст', то из Желязны я могу привести примеры. Если хотите серьёзного произведения, то можно прочитать "Чёрный трон". Правда, и этот роман может показаться достаточно приключенческим. Ну тогда стоит обратиться к "Глазу кота". И подумать о том, что, если вы считали фэнтези "лёгким" жанром, то не пора ли вам переменить свою точку зрения. Хотя, если, как говорил
Komandor Kreen:
Цитата:
|
пользоваться российскими/постсоветскими определениями, и забыть пока про Запад
|
тогда можно и не менять. Только вот стоит ли пользоваться этими сомнительными определениями?
Да, и о различном понимании. Такая вредная особенность есть у любой хорошей книги.