Phaengris
Вопрос определения границ необходимой обороны - один из самых сложных в судебной практике
. А если серьезно... степень отпора зависит от степени реальной опасности. Если для того, чтобы защититься нужно принять жестокие меры, они должны быть приняты. Иначе будут страдать беззащитные, из-за того, что каких-то подонков "недодавили". Ты не согласен?
Еще есть понятие "совесть"... хотя она тоже у всех разная.
В общем, каждый сам решает, и на государственном уровне я бы лично не рискнула давать советы, но знаю точно - я без кулаков не могу. Надо быть просто отважным человеком, чтобы в нашем мире сознательно от них отказаться. Пример хочешь? Исторический
. Монастырь на о.Айона (Ирландия) викинги вырезали около 10 раз. Такая же судьба неоднократно постигала монастыри в Сирии, Египте, Малой Азии, да где только этого не происходило. И упрямые монахи снова и снова заселяли свою Айону, хотя догадывались, конечно, чем все это кончится. Почему? Они хотели жить на этом месте, и больше нигде. И они сознательно не носили ороужия, как ты понимаешь. (Кстати, их безрассудная храбрость позволяла им совершать путешествия в Америку и на Валаам еще в 5-6 веке, на кожаных лодках с прямым парусом. Для этого нужна отвага, не так ли?) Но я так не могу. Поэтому я бы не стала отказываться от оружия, когда поблизости рыщут викинги
.
Кэт Вязовская
А я не сомневаюсь. А археология в данном случае хранит нейтралитет, хотя Ноев Ковчег уже обнаружили, да и Туринская плащаница о многом может рассказать. Но мы ведь не об этом спорим, не так ли? Богословские споры не хотелось бы затевать.
А кем задумывалось? "Бог есть свет, и в Нем нет никакой тьмы" - цитата из Евангелия.