Я очень извиняюсь, но раз уж тут возникла эта тема, то позволю себе ввинтить краткий комментарий.
По поводу Плащаницы. Значить так: первое упоминане о подобном предмете относится к 6в., затем она всплывала неоднократно - ей владели византийцы, затем крестоносцы, и в 16в. она, наконец, попала в Турин. Первые исследования начались уже в конце 19в. - обнаружили, что это негатив. Затем они продолжались на протяжении практически всего 20 в. По свидетельству ученых, использовались все доступные на тот момент средства. Например, такие, как радиоуглеродный анализ, анализ пигментов, волокон ткани и т.п.. Но все эти исследования, как это ни странно, не дали практически никаких точных результатов. Т.е. анализы весьма приблизительны, возможна ошибка аж в несколько столетий. И кончилось все это дело тем, что все просто разделились на сторонников подлинности и на противников таковой. Убедительных доказательств нет ни с одной стороны. Теперь насчет Да Винчи. Эта теория уже устарела. При всей своей гениальности, он не обладал техническими средствами для создания подобного изображения. Я не буду вдаваться в детали, если хотите - в ПМ. Существует множество копий плащаницы, выполненные художниками Возрождения, но ни одна из них не имеет ничего общего с оригиналом. Сознание средневекового человека и восприятие им строения человеческого тела не позволяло им достичь абсолютной анатомической точности, присутствующей на оригинале. Вывод из этого такой: если это подделка, то она выполнена не ранее конца 19 в., когда была известна фотография и был накоплен огомный художественный опыт, но тогда как быть с документами, утверждающими, что ее видели в более раннее время? Остается пригласить "историка" Фоменко.
Еще могу добавить от себя, как от очевидца (ИМХО, конечно), что это ну никак не может быть копия 16 века, хоть убейте. Говорю как искусствовед.
Всё. Можно переходить к теме кулаков.
