Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Ваш пример со Средневековьем невалиден, т.к. в Средневековье не другое понятие объективности было, а подход не был объективным.
|
Вася, Вы действительно читали мой пост? Вроде бы в моем примере как раз шла речь о _необъективном_ подходе.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Для начала, квадратуру круга не решит. Слава Богу, в прошлом уже нашлись люди, которыю эту задачу навсегда решили.
|
Тогда я тоже сделаю уточнение.
Насколько я помню, эта задача была решена в отрицательном смысле. Но я не математик, а тема здесь будет оффтопом.
Слава Богу, что в мире есть такие объективно существующие феномены, как метафора и символ.
Выражение "вычислить квадратуру круга" уже давно стало крылатой фразой и обозначает нечто неразрешимое, невозможное. Еще императрица Екатерина 2-я говорила: "Скорее найдут квадратуру круга, чем переспорят княгиню Дашкову".
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Здесь есть немаленькая проблема субъективных интерпретаций, но речь несколько не об этом.
Насчет компромисса. Могу Вам напомнить, что математика также является продуктом человеческого сознания и учитывает интересы человека. Но построена она таким образом (в отличие от существующей этики), что разделяется всеми индивидами и индивидуальными сознаниями.
|
Америку Вы не открыли. Любая наука является продуктом человеческого сознания и учитывает интересы человека. Или, если быть более точным, учитывает то, что на данный момент считается интересом.
Ясно, что математика потому и разделяется _всеми_ индивидами, что имеет дело с категориями и законами, которые от субъективного восприятия человека не зависят. С этикой такого быть не может в принципе.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Библия обладает всеми признаками художественного произведения, а значит интерпретируется индивидуально. При этом, помимо Библии существует огромная и не лишенная противоречий традиция ее толкований. Уголовный кодекс описан насколько это было возможно четко, но он имеет дело не со всей этикой, а лишь с самыми острыми ее аспектами - преступлениями. И тоже не дает объективного алгоритма этического измерения любого поступка, в основном нося описательный характер. Такого, какого я перечислил у меня как раз нет, я его ищу (это ведь была постановка проблемы). Или Вы о каком-то конкретном аспекте?
|
Объективного алгоритма измерения этического поступка не может быть по определению.
Но вы говорите, что ищете такой алгоритм. Что ж, дело благое. На основании каких именно критериев Вы планируете его выработать? Так сказать, какая программа ваших действий?