[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Ilana
Т.е. тебе нужен объективный критерий блага/добра - но не религия?

Все известные мне религии называют добром (в частности) следование некоторому поведению, мотивированное недоказуемыми доводами.
Именно поэтому я не могу назвать их критерии объективными.

В чём?

В критериях отнесения поступка к добру или злу.
Не демократическим же путем это решать.

Первоначальное сообщение от Azor
Это игра в слова. У системы есть цель - она должна стать общепринятой. Т.е. фактически это и будет приведение к общему знаменателю.

Кто постулировал такую цель, я извиняюсь? Уж наверное не я.

Вот и я о том же. Придется что-то не учитывать, иначе совсем ничего не останется.

Я и не ставлю себе целью "объять необъятное". Заведомые противоречия устранить не удастся, я не это ставлю целью.

Вася, ДЛЯ ВСЕХ никогда не окажется удобной. Пробовали уже. Ничто никогда не удовлетворит всех, даже если бы это делалось в целях общей пользы. И уж тем более этическая программа. Ведь если она действительно унивесальна, то она должна каждым в отдельности человеком восприниматься как единственно верная, а это уже чистая утопия.

Я еще раз подчеркиваю, что под универсальностью я понимаю не одинаковое истолкование каждым человеком, а объективный подход ко всем поступкам.
Если подобная объективная этика будет создана, любой человек будет волен не принять ее или назвать хоть вселенским злом.
Почему обязательно ВСЕХ заставлять?