[Azor]

Вася Гондорский

Еще раз повторяю, что _с таким значением_ слова "универсальный" я и не думал даже искать какие-то универсальные концепции.

Это было определение из словаря. Какое еще может быть значение у слова "универсальный"?

Комментарий про "подходить - не значит быть признанным всеми" непонятен, что тогда означает "подходить"? Таких-то концепций полно, христианская, например. Она тоже "универсальна", тоже признается не всеми, причем те, кеми она признается, считают, что те, кем она не признается попросту "заблуждаются".

Знаешь, я на форуме по ночам бываю, так что извини, если плохо въезжаю. Мне показалось, что ты предлагаешь найти концепцию, которая бы являлась "индикатором" качественной оценки поступков. Этот индикатор подходит для определения любого поступка. Но его можно не признавать, считать результат ошибочным. От этого он не перестанет быть унивесальным в глазах его создателя. Разница с религиозной моделью заключается в пресловутой объективности, правильно?

Да, в конечном счете, будет математический расчет, не вижу в этом ничего странного. Любая наука, скажем, имеет дело с математическими расчетами некоторой модели реальности.

А я и не говорила, что в этом есть что-то странное. Наоборот, появилась некоторая определенность, это хорошо.

Преимущество в том, что она будет независимой от наблюдателя, следовательно, не будет подвержена проблемам разницы субъективных точек зрения.

Вася, это красивая теория, но чисто умозрительная. Найти рельно существующий независимый от наблюдателя критерий оцеки добра и зла невозможно. Т.е. можно, конечно, выстроить тонкую математическую формулу, защитить по ней докторскую, например, но на этом дело остановится. Все это не жизнеспособно. Я разделяю твой научный интерес, но, честно говоря, я думала, что мы говорим не о лабораторных опытах. Моральная или духовная сфера не может регламентироваться при помощи точных наук. Равно как и наоборот.