[KG (aka Archer)]

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
Слабенько, конечно, но тоже пригодится. «Да, всем это хорошо известно, но что это, собственно, доказывает?» Пусть противник многократно повторяется и выглядит занудой, а Вы покажете долю здорового скептицизма.

12. Jubilare (торжествовать - лат.).Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Ultima ratio. «Не вижу смысла в Вашем последнем сообщении», «И что Вы этим сказали нового?» «Сожалею, что Вы так думаете», «Простите, но Вы ни в чем меня не убедили. До свидания.».

Конечно, все это словесное ниндзюцу надо использовать изобретательно и разнообразно, комбинируя удары и нанося их в разных плоскостях. И Вы – победитель!
Главное – твердо следовать базисным принципам:
А. Держать оппонента на максимальном расстоянии, т.е. под любыми благовидными предлогами не отвечать по существу его утверждений.
Б. Заставлять оппонента делать максимум умственных и словесных движений – он будет утомлен, многословен, много раз повторять самого себя и вообще иметь бледный вид. А Вы будете остроумны и оригинальны.
И пусть кто-то попробует доказать, что вежливое уточнение позиции оппонента – это скрытое приписывание ему чужих слов. Что ссылки на общеизвестные труды классиков – это отказ дать ответ. Что искреннее непонимание или неприятие позиции противника – это его игнорирование. Ну и т.п.

Собственно, вот такое поведение в обсуждении Больших Взрослых Вопросов лично меня всегда удручало по самое не балуйся. И не вижу, чем тут могут помочь правила. Тут либо жесткий авторитаризм, либо сознательная добровольная конвенция. Но второе – а. из серии «сбычи мечт», б. все равно потребует «рефери».