Цитата:
|
Первоначальное сообщение от mangust В твоем возрасте (не буду брать свой нынешний - а то неравенство получится) я читала Чехова, Островского, Шекспира, Лондона, персидскую поэззию. Именно эти авторы тогда сформировали меня. У них прекрасный стиль повествования. Именно поэтому я сейчас и не приемлю литературу подобную Коэльо и Баха.
|
А у нас, в горном дагестанском ауле, ловится только радиостанция "Маяк" и раз в неделю приезжает грузовик с хлебом, чаем, "Комсомолкой" и "СПИД-инфо". Я вам так завидую, девченки, давайте переписываться!
К делу. Я уже писал, что Баха я прочел лет в 23. При этом я уже имел достаточно серьезный, если не научный, то хотя бы "дилетантски-эрудированный" бэкграунд как по традиционным европейским философиям, так и по ряду восточных школ (не только буддизм).
И Бах при этом для меня был весьма ценен.
Именно тем, что облекал сухие схемы в телесность живого и эмоционально близкого американского парня, нашего современника. И тот, кто ни в жизнь бы не узнал о существовании пыльного Фейербаха (и сонма других классических авторов) узнал о нем самое главное в изложении Р.Б. Хотя разумеется цель автора не была в популяризации. Философия это не то, что сдают три курса подряд, а потом забывают накрепко.
Мнение же, что Толстой, Шекспир и Достоевский это круто (а значит и мы круты, потому что, мы читаем их, а другие девченки - нет), потому что они уже умерли вобщем довольно детское, уж извините мне некоторую насмешливость.