[Phaengris]

mangust
Phaengris, все было сказано выше - художественная ценность текстов маловата. Вчера во время перерыва решила совершить подвиг и почитать чего-нибудь из Баха с монитора. Извини, но тексты убоги. Я не хочу тебя оскорбить, но мне все равно не понятны восторги по поводу этого автора. Возможно, для определенного возраста это и в самый раз. Ведь не будем же мы спорить с 5-летним ребенком об изменении его взглядов на хлебобулочные изделия после прочтения Колобка? Так и с Бахом.

Ценность - вещь относительная. Осмелюсь предположить, что ценность литературного произведения определяется его своевременностью и тэдэ и тэпэ - устал уже повторяться.

Боюсь, чтобы сойтись на какой-то определённой "художественной ценности" книг Баха, нам придётся определить некое объективное правило её определения - до этих пор мы можем спорить до хрипоты.

Нет, ты меня нисколько не оскорбила. Спокойно и без наездов высказанное мнение для меня не является оскорблением.

Ассоциацию с Колобком, признаться, не очень понял. Сейчас - да, не будем, ибо нам не пять лет. Если бы у меня был пятилетний ребёнок, мне пришлось бы с ним спорить на эту тему и переводить свои аргументы в доступные ему понятия и образы - в целях воспитания. Кстати, как насчёт художественной ценности той же сказки о Колобке, изложенной "взрослым" языком, с использованием философских понятий, аналогий и элементов различных религиозных систем? Не получим ли мы в таком случае одну-единственную идею с разных точек зрения? И не имеют ли тогда наивысшую художественную ценность десять заповедей - изложенные кратко, понятно и доступно любому человеку независимо от возраста (лишь бы читать умел) и уровня развития (лишь бы не совсем идиот)? И зачем тогда нужны все остальные книги?

mangust
Потом меня потрясла милая рецезия, в которой восторженный автор поносил неловольных Бахом и Коэльо. Видите ли, не желают критики понять этих писателей и потому они бяки-буки. Да, мы бяки и временами буки. Но лично для меня та же *Хрестоматия западной философии* Бертрана Рассела более значительная книга, чем Бах-тире-Коэльо.

Я пока что не утверждал, что Бах лучше кого-то ещё. Я также не утверждал обратного. Я также не говорил, что не понимающие Баха являются бяками и буками. Если вы так меня поняли, я очень извиняюсь. Я всего лишь хотел сказать, что те, кто не понимает Баха, не понимают его в силу особенностей своего понимания, сформированного кучей вещей - воспитанием, складом ума и прочая, прочая, прочая, которые у каждого свои.

Про Коэльо я вообще ничего не писал.

mangust
Кстати, хотелось бы примеров из текстов. Что же там так потрясло вас?

Потрясло - несколько сильно выражено. Слово "потрясло" я без колебаний (для себя) отнёс бы, например, к вышеупомянутому Ремарку. Кроме того, как уже неоднократно было сказано в этом трэде, потрясения у каждого свои - но я попробую со своей, совершенно субъективной точки зрения, описать свои впечатления о Бахе.

ИМХО, его книги не "потрясают", у них другой эффект.

Я хотел выложить длинный и подробный пост про "Иллюзии", но оказалось, что я их малость подзабыл. Посему пока я их читаю, что для меня есть не худший способ времяпрепровождения. А вот навскидку несколько мыслей выскажу.

26. И сказал он им: "Если человек сказал Богу, что больше всего он желает помочь миру, полному страданий, и не важно, какой ценой, и Бог ответил и сказал ему, что он должен сделать, следует ли ему поступить, как ему было сказано?
27. - Конечно, Учитель! - закричала толпа. - Ему должно быть приятно испытать даже адские муки, если его об этом попросит Господь!
28. - И не важно, каковы эти муки и насколько сложна задача?
29. - Честь быть повешенным, слава быть распятым и сожженным, если о том попросил Господь, - сказали они.
30. - А что вы сделаете, - сказал Мессия толпе, - если Господь обратится прямо к вам и скажет: "Я приказываю тебе быть счастливым в этом мире до конца твоей жизни". Что вы тогда сделаете?
31. И толпа стояла в молчании, ни единого голоса, ни единого звука не было слышно на склонах горы и во всей долине, где они стояли.

Интересная мысль. Наше единственное предназначение на земле - быть счастливыми. В самом деле, почему бы и нет? Если понимать счастье как "живи сам и не мешай (а по возможности помогай) жить другим".

Он не зря приводил аналогии с повешением, распятием, сожжением и пр. На самом деле быть счастливым - сложная задача. Согласитесь, нас не устраивает примитивное счастье, заключающееся в еде и совокуплении. Навскидку - "Полдень, XXII век" Стругацких - хороший пример не-примитивного счастья.