Уфф... Дейрдре, скажите, для Вас Толкин - истина в последней инстанции? Это я не в целях наезда спрашиваю, просто интересно стало. В конце концов, здесь речь идет не только о толкиновских эльфах.
Дело в том, что фольклористика (да и вообще все, связанное с литературой и устным народным творчеством) - дисциплина не точная. Это не математика, где может быть так и только так (и то... стоит вспомнить Лобачевского
). Поэтому мнений может быть несколько, и все они будут одинаково верны. И один человек может склоняться к одному мнению, другой - к другому. И говорю я сейчас не о разговорах на форуме. В монографиях обычно делаются ссылки "по мнению такого-то", "в то же время, академик такой-то считает...". Так что мнение Толкина об отсутствии мифологии у Англии - это его сугубо личное мнение, которое могут разделять/не разделять его слушатели/читатели.
Насчет разницы между мифологией и фольклором - встречала я где-то высказывание, что то, что было мифологией, становится фольклором, когда утрачивает сакральный смысл. Грубо говоря - Кощей Бессмертный стал из владыки подземного мира (не надо спрашивать, как он обязанности с остальными делил! Не знаю я!
) злодеем народных сказок. Применительно к эльфам - боги ирландцев после принятия христианства стали сидами, потом, со временем, превратились в персонажей устного народного творчества.
А "шекспировский образец" - это что? Насколько я могу понять Кэт Вязовскую, она как раз считает, что у Шекспира эльфы вовсе не мелочь из-под колокольчика...