[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от bloodmari
Да, но, кажется ни у кого пока не возникло сомнения, что литературное произведение или целиком творчество отдельных писателей можно любить.

Вот это да. Как же можно любить творчество, ведь это - в твоих терминах - абстракция?

А вот ты первым применил термин "любить" по отношению к русской литературе.

Да, в общем, нет. Это ты применила термин "любить" к русской культуре. Я говорил до этого только о сопричастности.

Поэтому, когда мне говорят: делаем вывод - ты не любишь русскую литературу, поскольку не любишь или не испытываешь активной любви к 6 писателям (кажется столько я перечислила), то это - абсурд, поскольку индуктивные выводы в случае с любовью - нелюбовью делать тем более нельзя (а собственно в науке их тоже по 6 примерам нельзя делать, но по другой причине).

А в чем проблема? Что сделан недопустимый вывод, а любить абстрактно можно, или в том, что не в конкретных писателях дело, просто любить русскую литературу нельзя?

Про "читать и перечитывать" речь шла о Толстом, а "отторжение" пр Чехова, читай внимательнее. Но, чтобы испытать отторжение нужно же тоже прочитать сначала.

Спасибо, я внимательно читаю, и знаю, что ты к чему сказала. Конкретно по поводу Толстого ты сказала, что читаешь и перечитываешь его, но что он тебе не нравится.

Угу, опять о том же. Про иллюзию - это Аристотель, а про абстракцию - я. Про Аристотелевское восприятие я заметила лишь для того, чтобы показать, что твоё понимание феномена не является единственным. Но я считаю, что "русская литература" это именно абстракция. Т.е. мы абстрагируемся от конкретных свойств предметов или явлений и выбираем общее. Но с любовью так нельзя, любить можно конкретно.

Ты считаешь, что это абстракция, я не считаю, что это абстракция. Я не пойму что-то, абстракции не существует в наблюдаемой реальности - ты это понимаешь под этим словом? Или любое обобщение у тебя "абстракция". Вот "кошки" - это абстракция?

Кстати, долго думала о том, что общего у русских писателей и сделала вывод - язык! Т.е. можно любить русскую литературу за то, что она написана на русском языке?

Можно, наверное, и за это. Для меня это не так.

Долго размышляла, почему? Ведь в аннекдоте речь шла именно о проститутках.

В каком анекдоте? Начали мы не с анекдота, а с твоей фразы, что "любить всех - это проституция".

Ну да. Я рада, что тебе нравится! Мы об этом именно и дискутируем. Может существовать в реальности "русская литература" как предмет любви или нет. Поскольку у нас с тобой ИМХО по этому поводу разное, то и спорим.

Какое-такое ИМХО? Я разве говорил, что это мое имхо? Вроде бы нет.

Представление - форма эмпирического познания (заключительная форма), т.е. относится скорее к "испытать", если пользоваться твоими терминами. Любовь же несколько другая онтологическая категория. Любовь направлена от человека к объекту, это его эмоциональное отношение к нему. Её можно не представить, но частично почувствовать, представляя объект. Но только другой человек не может представить, что чувствует первый на основании того же объекта, он может только сам почувствовать, если у него есть свой объект.

А что, любовь нельзя испытать?

Во-первых, А, действительно - не Б. ГЛавный закон логики. Во-вторых, сравнение уместно, если присутствует аналогия, т.е. предмет обладает рядом аналогичных свойств. Какие аналогичные свойства у мамы с русской литературой, я не знаю. Предлагай.

Ну так сначала надо поинтересоваться, какие аналогичные свойства имеет в виду собеседник, а потом уже применять "Главный закон логики".
Аналогия такая: и мама, и культура воспитали меня, сделали меня тем, что я из себя представляю, наделили меня ценностными установками, научили жить в этом мире. И за это я им очень благодарен.

Если не субъективно, значит объективно, чего тут предлагать-то?? Это был риторический вопрос??

Да нет же, читай внимательнее.
Ты написала, что для меня Евангелие может и литература и субъективно, но на самом деле "все по-другому". Вот я и поинтересовался - как оно "на самом деле", и почему это именно объективно. Где доказательства, что то положение дел, которое ты декларируешь - объективно.

Конечно. Субъективной истины вообще не бывает. А бывает объективная, относительная и абсолютная истина.

Да елки-палки. Где доказательства, что это _объективная_ истина?

Да, но речь идёт о том, что кто-то более умный и талантливый вполне может остаться без нобелевки. А из тех, кто получает, не все одинаково гениальны. И вообще, после очередной научной революции эти открытия могут стать бессмысленными, т.к. научная истина - относительна (не путать с субъективностью).

Могут. но Нобелевку дают без учета этого факта, за текущие достижения, так сказать.
Может, русская литература и перестанет быть такой значимой для россиян когда-нибудь потом, когда появится возможность, скажем, автоматически литературно переводить с иностранного языка, но _сейчас_ это так.

Первоначальное сообщение от bloodmari
Мысли вслух:
Мне кажется что уважение к русской культуре и истории проявляется в честном к ним отношении. Когда мы прекратим кричать, что вся русская литература - гениальна, а все наши полководцы - святые, тогда мы и станем настоящими патриотами.

*затравленно оглядываясь по сторонам*
А кто это - "мы"? Которые так кричат? Разве ты так кричишь? Или это "мы" означает - "все, кроме меня и моих единомышленников"?