Что ж, бывает... Вообще, как-то грустно было читать этого отца Предеина. Это надо хорошо постараться, чтобы извратить смысл до полностью противоположного. Наводит на мысль, что сначала стояла задача - "развенчать", а уж потом, с уже готовым мнением, он все это прочитал (если, кстати, прочитал). В пользу этого говорит тот факт что его не сильно заботили противоречия в собственных аргументах.
Он ссылается на письма Толкиена, но он их не читал, это очевидно (к тому же они не приведены в примечаниях). Кстати, если бы он их прочел, то половины "аргументов" пришлось бы лишиться. Не понял ни смысла, ни оттенков, ни глубины - что хотел увидеть, то и увидел.
При желании и наличии соответствующих богословских знаний и иезуитского мышления такому "разбору" можно подвергнуть практически любое произведение, и выжать из него то, что будет нужно. Вопрос техники.
Void, его "теологические аргументы" не глупые, они просто абсолютно не в кассу. В огороде бузина, а в Киеве дядька.