[SergeySV]

Внесу свой пятак в обсуждение перевода имен собственных.

[обхватив голову руками, издаёт протяжный стон]

Диккенса и пр. русский читатель читает совершенно спокойно, потому как Диккенс описывает Англию, стало быть английский колорит необходим, а имена и названия его и создают.

Я написал это к тому, что, мол, незнакомые фамилии "утяжеляют" текст. С чем я совершенно не согласен, и на несогласие это имею полное моральное право.

Но Толкин-то описывает вовсе не Англию! Почему тут нужен пресловутый английский колорит? Откуда ему взяться в Средиземье?

Поправка: не во всём Средиземье, а именно в Шире.
Читаем вот здесь и видим, что

"Географические названия "Шира", если взять первый список, представляют собой "пародию" на названия сельской Англии, в той же мере, в какой пародией являются его обитатели - они, как и было задумано, соответствуют друг другу. В конце концов, это английская книга, написанная англичанином, и, вероятно, даже тот, кто хочет, чтобы текст перевели на понятное ему наречие, не стал бы просить переводчика специально уничтожать местный колорит."

И еще: все-таки у Толкиена очень много говорящих имен и названий. Английский читатель воспринимает их как именно "говорящие", четко улавливая корни.

Во-первых - далеко не факт, что "чётко" и "воспринимает", ибо корешки в них весьма-а затейливые. А во-вторых (повторяюсь) "говорящесть" их (в отличие от того же Proudfoots-Proudfeet и т.д.) не играет практически никакой сюжетной роли.

Мне кажется, переводчик все же должен стремиться к тому, чтобы русский читатель почувствовал и уловил именно ( или хотя бы примерно) то, что улавливает англичанин.

Безусловно. Но - без фанатизма.
Один из главных недостатков Гри-Гру, Кистямуров и прочих, от которого я просто зверею - это всевозможные Сумниксы, Торбы-на-Круче и так далее. У Рахмановой спокойно живут Бэггинсы, Ривенделлы и так далее, и никто её за это почему-то не ругает.

А язык у перевода очень хороший . Читается легко. Так держать

Ну, и на том спасибо.