[Форменэль]

Первоначальное сообщение от SergeySV
Детишки уже умные и соображают, что это G на свёртках - неспроста. Поэтому и выражают свою нехитрую радость такими вот возгласами, ибо grand - слово распространённое и означает массу всего, в том числе - и "гулянье" в смысле всеобщего детского веселья.

Я совершенно с тобой согласна, за исключением одного: слово "grand" имеет множество всяких значений, но ничего даже близкого к слову "гулянье" по крайней мере онлайновый Merriam-Webster не дает.

Но тут в первую очередь нужно выразить а) игру на буквах Г и б) простодушный детский восторг. И буквальным значением grand можно в этом случае вполне пренебречь - тем более что игра эта встречается всего один раз и влияния на ход событий не оказывает - ровно никакого.

Возможно, это мое личное мнение, но имхо ты как-то уж слишком легко отказываешься от толкиновского смысла там, где по-твоему словесные игры не влияют на основную нить повествования. А ведь Толкин писал ВК очень тщательно, у него каждое слово на своем месте, и все не просто так. Например, как оказалось, даже хоббитский клич "Fear! Fire! Foe!" - это отсылка к шекспировскому "Королю Лиру". И вот такая многослойность смыслов у Толкина... ну не скажу, что в каждой фразе, но очень много где. Понятно, что сохранить в переводе все оттенки смыслов в любом случае не получится, но переводчик должен иметь представление, чем и ради чего он жертвует.

Ну - я не сто баксов, чтоб всем подряд нравиться.

То есть цели сделать лучший перевод все-таки нет? Есть цель сделать хороший, на уровне нескольких уже имеющихся хороших переводов?

И почему-то к переводу, скажем, Хоббита в исполнении Рахмановой придирок я никаких не встречал (косяки с именами и "богом" - не в счёт).

Я думаю, что, во-первых, придирок так мало не только потому, что Рахманова - замечательный переводчик, но и потому, что "Хоббит" - гораздо более легкий для перевода текст, чем ВК. Там нет напластований языков, смысловых слоев, игр словами и значениями чуть ли не в каждой фразе. Точнее, все перечисленное присутствует, но очень-очень разбавленно, и потому хорошо перевести "Хоббита" гораздо проще. А во-вторых, вероятно, какие-то претензии и к рахмановскому переводу имеются, иначе в последнее десятилетие не вышло бы еще несколько переводов "Хоббита".

[хитро ухмыляется]
Ну, почему бы, в конце концов, им таковым и не стать?

Да почему бы и нет... Правда, лично я пока что предпосылок к тому не вижу, ну да это мое частное мнение...

Поправка: наиболее ЧАСТО И КОРЯВО переводимый текст Профессора. Это один из основных движущих мотивов - то, что приличного перевода до сих пор у нас нет.

Так вот мне кажется, что причина того, что адекватного перевода ВК на русский до сих пор нет, не в том, что переводить его брались сплошь неумехи и бездари, а в том, что труд этот невероятно тяжел, и оказался не под силу ни профессионалам-переводчикам К&М и Бобырь, ни увлеченным толкинистам К&К и Г&Г, ни кому бы то ни было еще. То есть, не переводчики плохи, а текст для перевода слишком сложен. А ты его, как мне показалось, хочешь его взять с наскока.

Тут уже причина банальна - кроме Хоббита, ВК и чуть-чуть Сильмариллиона, у Толкина я вообще ничего не читал.
[на всякий случай надевает каску, окапывается]

Каску ты надел исключительно предусмотрительно. Потому что я не представляю, как можно переводить ВК без знания основных текстов относящихся - даже не к Арде в целом - а непосредственно к самому ВК и описываемым там событиям. Это, в первую очередь, Письма (впрочем, как я поняла, их ты все же читал), «Книга неоконченных преданий» и «Сильмариллион» в полном объеме. Это тот minimum minimorum, без которого вообще нельзя говорить о переводе ВК всерьез. Незнание этих текстов было простительно первым переводчикам ВК, для которых они были попросту недоступны, но сейчас все перечисленное можно свободно купить или скачать. А по-хорошему переводчику ВК было бы неплохо знать и историю создания эпопеи – то есть, черновики, выходившие в серии «История Средиземья», и другие тексты Толкина об Арде… А еще есть хорошее исследование русских переводов, написанное native speaker’ом – Марком Хукером. Называется эта книга «Толкин русскими глазами», содержит массу интереснейших фактов и подробностей, и в целом ее можно обозначить как исследование на тему «как не надо переводить Толкина».

Так точно. Исключительно к ним.

Ну вот и замечательно. А то я девушка впечатлительная, мне сразу призраки Всеславура-Горислава мерещатся.

Шерстопал - чтобы обыграть Proudfoots-Proudfeet. Заимствовано у кого-то, да, - но, может, сумею впоследствии изобрести что-нибудь получше.

Заимствовано, как подсказывает мне справочник Натальи Семеновой, у Кистямура и Маториной. Но у Кистямура они хотя бы не выбиваются из общего ряда переведенных фамилий, а у тебя Бэггинсы, Боффины, Граббы, Чаббы и вдруг – бац! – Шерстопалы. Выглядит странно и нелогично.

Значимая, да. Но не настолько, чтобы старательно их русифицировать и терять английский колорит.

Но все-таки часть топонимов (как the Hill) ты переводишь, а часть – нет. Вот я и пытаюсь понять, где проходит граница между переводимыми и непереводимыми названиями.

Хороший вопрос. Лично я думаю - поскольку к племени хоббитов (а значит, англичан) она не относится, то её вполне можно перевести. Ибо английский колорит - ни к чему в данном случае.

Что-то я уже совсем ничего не понимаю. Какое отношение к тому, переводить или нет имя Goldberry, имеет то, что она не хоббит?

Но, скажем, Риддермарк, Хорнбург и пюкель-менов переводить я уже не стану. Чувствуешь разницу?

Разницу чувствую. Языки разные. Но о том, что переводить ты собираешься только с современного английского, ты уже сказал выше. Кстати, а почему «пюкели», а не «пукелы» или «пукэлы»? И почему «Гэндальф», а не «Гандалв»?
Но мой вопрос немного о другом. Я по-прежнему не понимаю, почему, скажем, Байуотер не переводится, а Weathertop переводиться будет? Какая принципиальная разница между Bagshot Row и Helm’s Deep? Не мог бы ты очень кратко сформулировать свои основные принципы выбора между переводом и транскрипцией названий?
разницу?