SergeySV, а ты человек отважный - не просто взялся ВК переводить, но ещё и делаешь это, не до конца освоив документацию.
Я бы ни за что не решилась, т.к. сама ещё в процессе освоения. Когда читала захватывающие дискуссии на тему "переводить-не переводить имена", поняла, что ну никак не могу решить, на чьей стороне - с обоими точками зрения в какой-то мере согласна и не согласна, и сдаётся мне, что окончательно для себя смогу решить, только проработав весь контекст - тогда станет понятнее, что же для этого самого контекста органичнее (или не станет, но это тоже будет результат
). Но исходя в целом из своих взглядов на перевод, могу сказать вот что: по моему глубокому убеждению, никакие сноски, примечания и пояснения в приложениях не заменят непосредственного опыта восприятия текста - со всем, что в него вложил автор, или с максимальным количеством вложенного, которое можно сохранить в переводе. Нельзя, прочитав комментарии, перекроить впечатление от текста, которое запало в душу - это материя неосязаемая. Или ты переводишь книгу про английскую провинцию с говорящими именами, которая перенесена в фантастическую страну, чтобы оправдать сюжет (впечатление, которое сложится, если оставить все имена как есть и дать комментарий, который будет уже просто лишней информацией с точки зрения читателя), или книгу про вымышленный мир со своей мифологией, космогонией и т.д. и т.п. - и от этого мира у читающего по-русски должно сложиться по возможности то же впечатление, что и у читающего по-английски: мир в общих чертах знакомый, но устроенный по-другому; жители Шира - не чистопородные англичане (если оставить их Болжерсами), а одновременно и "свои", и "иностранные, необычные, фантастичные". Если попробовать сформулировать, при сохранении английских имён в переводе акценты будут смещены на эти имена и "английскость", т.к. в русском тексте эти имена будут маркированы сильнее, чем в английском: будут не просто значащими, но иностранными, поэтому обращающими на себя больше внимания, чем требуется от англоговорящих, читающих по-английски. Если имена транскрибированы, а не переведены - акцент просто меняется: было говорящее имя с корнем из родного читателю языка, стало иностранное имя, которое, по словам переводчика, что-то значит, но в тексте этого не ощущается, зато ощущается, что мир произведения механически списан с конкретной страны - а на самом деле вовсе не механически, и слово "списан" не подходит, но комментарий это объяснить бессилен - хотя бы потому, что ты не можешь каждого читателя заставить этот комментарий прочитать, а тем более правильно его понять. Так что в данный конкретный момент я таки склоняюсь в сторону "переводить, нельзя оставить".
И да, я помню, что ты уже много раз заявлял, что переводить не будешь, и что приводил цитаты из писем - однако и другие цитаты приводились, и окончательного вердикта так никто из писем и не извлёк, и потому остаётся решать исходя из своих представлений о переводе и природе текста.
А говоря о "рязанском колорите", знаменитый уже Расшагай - это такая Среднерусская возвышенность, что Торбинсы отдыхают: тут и собаки Ноздрёва, про которых я говорила в другом треде, и главы про охоту в Войне и мире, и Тургенев, и ещё энное количество писателей средней руки, а в корне - русская охотничья традиция, которая хотя сейчас и знакома намного меньшему количеству читателей, чем английская провинция, но в подсознании сидит крепко и у меня лично сразу же выплывает, как только я слышу "Расшагай", "Тяни-толкай" и т.п.
А вот интересно, в "Особенностях национальной охоты" (уж это-то намного в большем количестве голов засело, чем Гоголь - увы) похожие клички хоть мельком появляются?
Или это только у меня такое патологически ассоциативное мышление...
