Цитата:
Первоначальное сообщение от Onyx
по моему глубокому убеждению, никакие сноски, примечания и пояснения в приложениях не заменят непосредственного опыта восприятия текста - со всем, что в него вложил автор, или с максимальным количеством вложенного, которое можно сохранить в переводе. Нельзя, прочитав комментарии, перекроить впечатление от текста, которое запало в душу - это материя неосязаемая. Или ты переводишь книгу про английскую провинцию с говорящими именами, которая перенесена в фантастическую страну, чтобы оправдать сюжет (впечатление, которое сложится, если оставить все имена как есть и дать комментарий, который будет уже просто лишней информацией с точки зрения читателя), или книгу про вымышленный мир со своей мифологией, космогонией и т.д. и т.п. - и от этого мира у читающего по-русски должно сложиться по возможности то же впечатление, что и у читающего по-английски: мир в общих чертах знакомый, но устроенный по-другому; жители Шира - не чистопородные англичане (если оставить их Болжерсами), а одновременно и "свои", и "иностранные, необычные, фантастичные".
|
Согласна. Когда англичанин читает фамилии типа Goodbody, Proudfoot, перед глазами у него появляется некий образ персонажа, т.к. фамилия является говорящей. Возьмите того же Фонвизина: немец Вральман - уже понятно, чего ждать от такого человека. То же касательно топонимов: Bywater -> By-Water -> Место у воды, и человек представляет, как может выглядеть это место.
Для русского транскрибированные имена собственные ничего не говорят, и образов персонажей/мест не возникает. Мне кажется, эта потеря для читателя более существенна, чем потеря колорита. Тем более, что сохранение англизированности в какой-то мере её компенсирует. Приложения и сноски - не выход, не каждый будет их читать.