[Zoe]

Теперь насчет Арагорна. Моргана - твоих мыслей ждем, это во-первых. :-) Во-вторых, Я согласна, что власть-смирение (и мудрость) и долг - есть взаимодополняющие понятия, впрочем, от такого сложного автора, как тот, с кем мы работаем, трудно было бы ждать однозначности.
А вот еще интересный вопрос. Король как жертвенная фигура идет из язычества. С особой яркостью это разобрали структуралисты (опять они:-) Священный король в Африканских странах и сейчас есть лицо, ответственное за благополучие своего народа, Король, который должен доказать свое предназначение подвигами, жизнью в изгнании или подчинении (вспомним Тезея, Геракла) и король, который должен себя принести в жертву ради своего народа. В средневековом понятии может быть государь без государства, но не наоборот. Чем дальше в Темную Эру (по Ефремову) тем больше король представляется сувереном, отцом, держателем власти, чьей чуть ли не собственностью является государство и подданные. Кстати, почему вообще - король?.. Откуда такая упорная приверженность к монархии?.. Что скажете?..
P.S. Гелла, тема твоя - когда закончится спор, сможешь оформить короткое резюме, как я сделала по языку квенья?.. Чтобы было, что обдумывать и спорить на втором этапе?..