Ну, собственно, вечные вопросы потому и зовутся вечными, что на них нет однозначного универсального ответа. Но при этом поиски ответов на такие вопросы своей актуальности не потеряют никогда.
Замечу только, что Достоевский все-таки посвящает свои произведения не "выведению закона из нарушений".
Он пытается _найти_ такой универсальный закон, который бы мог собрать воедино разъятую на части вселенную (а человек Достоевского - это именно вселенная, но распавшаяся на множество осколков; здесь еще уместно вспомнить теорию двойников).
Для автора важно не само нарушение закона как факт, а _осознание_ этого нарушения героем. Катарсис. Очищение через страдание, через жертву.
Почти все герои Достоевского постоянно находятся в процессе поиска пути как сложить "мир обратно", потому что все они - не цельные личности (как большинство героев Толстого, к примеру), и их мир, потерявший цельность, - бессмысленен. Поэтому главный вопрос Достоевского: что может связать мир воедино (мир человеческой души, мир окружающий - не суть важна) и таким образом вернуть ему смысл.
Однако здесь возникает еще один парадокс (и в этом Достоевский - очень характерный автор):
в поэтике самого Федора Михайловича цельная личность - образ художественно неубедительный...
Если, сравнивая героев Толстого и Достоевского (да и самих писателей), говорить упрощенно, то можно сказать, что сила и привлекательность героев Толстого - в их цельности (а сам автор очень напоминает титана эпохи Возрождения), а привлекательность героев Достоевского - в их противоречивости (и благодаря этому автор всегда будет современен). И первый, и второй стремились найти некий идеал, но разными путями.
В общем, как высказался один из критиков, при чтении классиков "золотого века" (а Достоевского - особенно!) нельзя не заметить, как далеко увели российскую словесность от _собственно_ литературы ее великие авторы.