Да, вот это "надеюсь, не к худу" - яркий пример "самобытности" данного перевода. Визитная карточка так сказать. Вероятно, так автор представляет себе "простонародную речь". Но выглядит это совершенно неестественно, и никто на таком языке не разговоривает кроме каких-то воображаемых "селян", существующих только в представлении автора.
Кроме того, фраза крайне неблагозвучна "не К Худу". Орочий акцент, а?
Aldrig
Да, "жмурики" это конечно, перебор... тут явно недостает перебитой волыны Арагорна и боcяцких подгонов Гэндальфа
. Хотя "жмурики" - это вроде не тюремный жаргон
. Так, баловство мелкое.
Слово "затоп" никоим образом не отражает, что "затонуть" бедняге помогли. Никакого указания на насильственный характер. Вообще, речь хоббитов напрочь лишена естественности. Зато видно, что автор очень старался, чтобы они говорили как некие "селяне" или "пейзане". О речи которых имеет опять же очень отдаленное представление.
Впрочем, одна цель точно достигнута: мир, предстающий в переводе выглядит на сто процентов вымышленным. Ясно, что в реальности быть такого не может. Даже ни в каком муравьевском "Лукоморье".
Сергей, проводить подробный сравнительный анализ Вашего перевода с переводами Диккенса мне представляется нецелесообразным, т.к. общий уровень слишком различается. Так что и поля для сравнения практически нет. Доказывать же Вам, что, например, Н. Трауберг переводит лучше чем Вы, мне кажется делом бесмысленным. Впрочем, если Вы хотите услышать доказательство аксиомы...