Цитата:
Первоначальное сообщение от Кэт Вязовская
А вообще, что касается корректности отношения к авторскому тексту, то за это Бортко 5+++. Он, по-моему, прекрасно знает место режиссёра, берущегося за великие произведения литературы
|
А вот с этим позвольте поспорить...
Львиная доля возмущения вызвана именно тем, что режиссер НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНО подошел к тексту в том, что касается внешности героев.
Бог с Пилатом, с ним и правда мало что понятно (единственное - фраза "шаркающей кавалерийской походкой" уже как-то сама по себе исключает мысли о старике... была бы шаркающая старческая...)
Но Воланд? Возраст, рост, цвет волос, цвет бровей? Хрестоматийную цитату приводить не буду. А это ж персонаж ключевой!
Далее. Абдулов - он тощий? Отнюдь. Весьма упитан (видела его сегодня на сцене Варьете в профиль). Между тем, у Булгакова эта "тощесть" упоминается постоянно - видимо, он именно таким рисовал себе героя.
Бегемот (в человеческом обличье): "Варенуха обернулся и увидел за собой какого-то небольшого ТОЛСТЯКА (???) с кошачьей физиономией (?)"
Маленький и рыжий Азазелло? Роговые очки, тонкие губы Римского? Берлиоз - аккуратно выбритый в очках сверхъестественных размеров (почему вообще его сделали с усами a-la Горький?)? Можно знаете сколько накопать, коль скоро речь зашла о режиссерской корректности...
А ведь именно на основе подобных мелочей формировалось индивидуальное вИдение каждого; и именно пренебрежение ими привело к тому, что в фильме подчас просто трудно узнать то, что представлялось при чтении.
*пристраиваюсь в очередь под помидоры