[kagero]

Я думаю, что угадал. То есть он не угадал в том случае, если мы допустим, что в 30-х годах в Москве действительно произошла такая история. Но она же не происходила, ее Булгаков выдумал.

Вы о чем? Я - о реакции Мастера на пересказ Бездомным истории Иешуа, рассказанной Воландом. Мастеру бы обеспокоиться - таких совпадений не бывает, такие угадывания возможны только при содействии нездешней силы - да задуматься: что за сила? Но Мастер тщеславен, и не задумывается. Он высказывает пожалание встретиться с Сатаной, причем сопровождает это пожелание клятвой отдать единственное, что у него есть.

Сатана не мог не отозваться на такую серьезную просьбу .

И Мастер, я думаю, угадал не потому, что Воланд солгать не может - запросто может! А потому что писатель о нем высокого мнения

Да не угадал он. Ему подсказали. Ему подбросили и сто тысяч, и музу.

Ну, как о человеке, которому больше, чем остальным, дано. Он способен угадывать. Иначе смысла в этом образе нет. Иначе и непонятно, как его роман мог привлечь к себе внимание столь могущественных сил и оказаться судьбоносным.

Смотрите, какова последовательность собтий. Мастер получает некое вдохновение на то, чтобы начать и кончить этот роман, а заодно - женщину, которая его при этом поддерживает. Он никогда раньше не писал, это его дебют - и дебют мастерский (вспомним, сам Булгаков к этому уровню мастерства шел несколько лет). Отрывок из романа печатают, и критика разражается бранью - причем Мастера пинают уже за сам факт обращения к религиозной тематике. Москва отреклась от Бога, теперь она отрекается от Христа как от человека - и это отречение срабатывает как заклинание. Заметим, что Иванушка Бездомный в своей поэме повторяет ошибку Мастера, хотя и в "приятной" властям форме: выводит Христа хоть и неприятным, но реальным человеком. Объясняя Бездомному его ошибку, Берлиоз повторяет заклинание - и закрепляет его, когда в разговоре с Воландом отрекается в третий раз. Все, после этого Берлиоз - законная добыча Воланда, да и весь Массолит тоже.

Все-таки после этого романа отпускают Пилата.

После этого - не значит вследствие этого. Что такого Иешуа не знал о Пилате, что узнал из романа и изменил решение?