Цитата:
Первоначальное сообщение от kagero
После этого - не значит вследствие этого. Что такого Иешуа не знал о Пилате, что узнал из романа и изменил решение?
|
Оль, вот это, честног говоря, единственное, с чем я могу согласиться из всего поста. Потому что ваша концепция - это концепция, да. Только слишком как-то... не по-булгаковски. Слишком умно, слишком путанно для сюжета романа. Ну, не возникает такого впечатления, когда читаешь роман. Булгаков в конце концов - это не Гегель и не Достоевский, чтобы такие сложности выдумывать.
Да, он написал роман, где нечистая сила выглядит вполне себе симпатично. И каким-то странным образом творит добро. Да, он так думал. Может быть, это плохо, но он так написал.
Вся эта "закулисная, подковерная" предварительная игра темных сил должна же быть где-то в тексте обозначена. Я, например, нигде не вижу на нее и намека. Воланд ничего не знал о романе, пока его не прочел.
То есть можно, конечно, поставить условием, что Воланд как мастер лжи все изображал с самого начала. Но это же скучно! Это же не политика, а книжка! В книге персонажи должны себя вести хотя бы отчасти искренне, чтобы читатель их понимал. Даже сатана. Если книжка будет сродни газовому конфликту, в котором никто ни хрена разобраться не может, то связь книжки и читателя будет нарушена. А это не в интересах автора.