Цитата:
|
Оль, вот это, честног говоря, единственное, с чем я могу согласиться из всего поста. Потому что ваша концепция - это концепция, да. Только слишком как-то... не по-булгаковски. Слишком умно, слишком путанно для сюжета романа. Ну, не возникает такого впечатления, когда читаешь роман. Булгаков в конце концов - это не Гегель и не Достоевский, чтобы такие сложности выдумывать.
|
Но он их выдумал. Из "ниоткуда" на человека внезапно упали талант, деньги и любовь - много всего и сразу. Так одаривает либо Бог, либо...
Цитата:
|
Да, он написал роман, где нечистая сила выглядит вполне себе симпатично. И каким-то странным образом творит добро. Да, он так думал. Может быть, это плохо, но он так написал.
|
Еще бы! Он не был бы Булгаковым, если бы написал роман, где нечистая сила вылезает из-под земли, вся чешуйчатая и когтистая, и начинает бродить в поисках девственницы, которая должна родить [strike]богатыря[/strike] Антихриста к Новому году. Он описывает нечистую силу соблазнительной, потому что его герои не дураки, и если они соблазнились - значит, было чем. А хохма в том, что Воланд в Москве купил всего две души: Мастера - за роман и Маргариту - за Мастера; да еще упустил Иванушку, остальные и так его, покупать не надо.
Цитата:
|
Я, например, нигде не вижу на нее и намека. Воланд ничего не знал о романе, пока его не прочел.
|
Почему же роман цитирует Азазелло?
И ОТКУДА Воланд его достает?