[/B][/QUOTE]
Цитата:
|
Согласна, предлагаю в этом месте вместо "вы навязываете Булгакову" читать "вы вчитываете в роман Булгакова "Мастер и Маргарита"
|
А вот "вчитывать" - это есть святое и неприкосновенное право каждого читателя. Равно как и спорить.
Цитата:
|
Я не поняла, мы будем принимать во внимание слова Мастера о Воланде или не будем? И вообще, слова персонажей друг о друге?
|
Понимаете, в чем закавыка: верификация слов персонажей друг о друге - предмет отдельного исследования. Заниматься им специально нет времени, сил и желания. Просто замечу, что есть авторское утверждение, которое в мире автора стоит условно полагать истиной. Профессор всегда прав.
Например, вот это:
Надлежит открыть одну тайну Максимилиана Андреевича. Нет спору, ему
было жаль племянника жены, погибшего в расцвете лет. Но, конечно, как
человек деловой, он понимал, что никакой особенной надобности в его
присутствии на похоронах нету. И тем не менее Максимилиан Андреевич очень
спешил в Москву. В чем же было дело? В одном -- в квартире. Квартира в
Москве? Это серьезно. Неизвестно почему, но Киев не нравился Максимилиану
Андреевичу, и мысль о переезде в Москву настолько точила его в последнее
время, что он стал даже худо спать. Его не радовали весенние разливы Днепра,
когда, затопляя острова на низком берегу, вода сливалась с горизонтом. Его
не радовал тот потрясающий по красоте вид, что открывался от подножия
памятника князю Владимиру. Его не веселили солнечные пятна, играющие весною
на кирпичных дорожках Владимирской горки. Ничего этого он не хотел, он хотел
одного -- переехать в Москву.
- истина в "мире Мастера и Маргариты" жил такой человек и именно эти желания испытывал.
А вот персонажам стоит верить далеко не всегда. Они могут ошибаться - им ведь известны далеко не все обстоятельства, известные автору, на том и стоит интрига - и они могут лгать, на этом тоже стоит интрига.
Иногда автор своей, авторской репликой тут же поясняет читателю, в чем дело. Но очень часто ложь/заблуждения персонажа опрокидываются самим ходом сюжета - как было с Берлиозом.
Так вот, прежде чем брать в подтверждение своих слов какую-либо реплику персонажа, следует сначала восстановить контекст и спросить себя: не была ли она опровергнута?
Цитата:
|
Я не поняла на основании какого места в тексте вы пришли к выводу что это Воланд подстроил получение Мастером денег и знакомство Мастера с Маргаритой?
|
Вот этого:
Кирпич ни с того ни с сего, -- внушительно перебил неизвестный, --
никому и никогда на голову не свалится.
Как раз эта реплика ходом сюжета подтверждается, вы не находите?
В мире ничто не происходит просто так и само по себе. В самом начале романа Булгаков устами Воланда ставит вопрос:
ежели бога нет, то, спрашивается, кто
же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
И сам же Воланд оказывается в роли серьезного претендента на эту роль. И по ходу романа нам приходится либо оставить эту роль за ним, либо все-таки обратиться к "фигуре умолчания" - к Богу.