[Кэт Вязовская]

[QUOTE]Первоначальное сообщение от kagero


Ваша теория и солидна и остроумна, как сказал бы булгаковский персонаж, но есть в ней одна нестыковка:

Он прочитал сочинение мастера, -- заговорил Левий Матвей, -- и
просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем.

Понимаете, коль скоро Воланд никак не может отвертеться от просьбы Иешуа - значит, Иешуа все же не тот, кем его описали Воланд и мастер, а значит, оба солгали: один намеренно, другой невольно. Но награждать за ложь?

Прошу прощения, я не очень поняла Вашу логику. Иешуа "не тот", говорите Вы. Не - какой? В романе Мастера мы видим ситуацию глазами Понтия Пилата. К нему приводят "безумного преступника", который говорит совершенно невозможные вещи и - боги, боги мои! - исцеляет его гемикранию, с которой абсолютно ничто не могло справиться. Пилат, римский прокуратор, ведёт себя так, как полагается римскому прокуратору: человека, вылечившего его, плюс интересного собеседника, он желает спасти, однако оскорбление кесаря (как он понимает слова Иешуа) оставлять безнаказанным не имеет права. Как государственный чиновник, не как человек. По-человечески Пилата очень жаль, потому что он попался между работой и человечностью. Ясное дело, если бы он не подписал приговор, отвоевать Иешуа у Каиафы было бы проще. Всё это ясно из текста романа Мастера, написанного как бы "глазами" Пилата. Собственно, больше Пилат ничего и не видел. Следует ли из этого романа, что Иешуа просто человек? Не похоже, поскольку просто людям несвойственно исцелять мигрень, да и вести себя так, как вёл себя Иешуа, тоже. То, что Иешуа/Иисус воскрес, остаётся "за кадром". Да и мог бы "просто человек" просто так, за здорово живёшь, просить за кого-то Воланда, да ещё и получить выполнение просьбы? Мне думается, здесь есть вещи, которые идут как бы "по умолчанию".

Эту несостыковку проще всего отнести на счет того, что Булгаков умер, не успев до конца примирить две концепции, выяснить для себя: так как же все-таки с Иешуа? Что Мастер был избран орудием помилования Пилата - очень красиво, но кто Пилата приговорил? И кем был создан закон, по которому приговорен Пилат?


Тем Самым, Который и "управляет". Кого Воланд, при всём своём могуществе, не смеет назвать вслух. Знак Которого - крест - производит на воландового подручного Азазелло такое действие, что тот орёт "отрежу руку". Произнесение имени Которого Маргаритой в Александровском саду - "о Боже!" - вызывает болезненную гримасу и реакцию "пожалуйста, без нервных вскрикиваний". И роман Мастера настолько пронизан глубочайшей человечностью, что ну никак не может быть "продиктован" дьяволом. Думается, Мастер своим романом "попросил" за Пилата, - попросил помиловать его, хотя сам не подозревал, что делает это.


Много вы знаете писателей, которые по вдохновению сумели реконструировать историю "с точностью до копейки"?

Конечно, нет. Я бы сочла это булгаковским "допущением", как и сам личный визит Воланда в Москву. В "правилах игры" романа Булгакова это представляется возможным.